Ухвала суду № 28523730, 29.12.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" грудня 2012 р. Справа № 5019/2778/11

Суддя Качур А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" №03-05/3954 від 17.12.2012 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Дочірньої компанії "Газ України" НК "Нафтогаз України"

про визнання недійсними пунктів 7.10, 9.3 договору №1-06/10-3258 ТЕ-28 від 27.12.2010 року

представники сторін:

від стягувача: не зявився

від боржника: Михайлов В.О. довіреність №03-05/17 від 03.01.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від "28" лютого 2012 року по справі №5019/2778/11 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України" про визнання недійсними пунктів 7.10, 9.3 договору №1-06/10-3258 ТЕ-28 від 27.12.2010 року первісний позов задоволено, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

14.05.2012 року на примусове виконання вищезгаданого рішення судом видано наказ.

17.12.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви №03-05/3954 від 17.12.2012 року боржник зазначає наступне:

23 липня 2012 року на адресу ТОВ «Рівнетеплоенерго» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України О.М. Бойка ВП №33424760 від 16.07.2012 року по виконанню наказу господарського суду Рівненської області №5019/2778/11 та стягнення з Товариства 10277097,99 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 756839,14 грн. пені, 123281,25 грн. інфляційних втрат, 182878,59 гри. 3% річних, 56460,00 гри. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п.3.3 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: - якщо його видано помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не виконано повністю або частково).

Відповідно до Закону України від 12.04.2012 року №4647-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" статтю 9 доповнено пунктом 48, що передбачає субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартосі теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (за рахунок джерел, визначених пунктами 34-38 статті 4 цього Закону).

А, відповідно до Постанови КМУ №517 від 11.06.2012 року "Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевім бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості тепловії енергії та послуг централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, по затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування" (зі змінами) передбачено механізм відшкодування різниці в тарифах у 2012 році.

01 грудня 2012 року на виконання вимог ст.23 Закону України "Про Державний бюджет Ураїни на 2012 рік" та Постанови КМУ №517 від 11.06.2012 року між сторонами було укладено довір організації взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію №361/517з-ГУ.

07 грудня 2011 року відбулося погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію по населенню згідно вказаного вище договору в сумі 10 277 097, 99 грн. Дана сума коштів була перерахована в рахунок погашення заборгованості за поставлений природний газ.

Таким чином, основна сума заборгованості за наказом господарського суду Рівненської області №5019/2778/11 відшкодована як різниця в тарифах на теплову енергію.

В той же час, 11.12.2012 року ДВС України винесено постанови про стягнення виконавчого збору та накладення арешту на кошти боржника з урахуванням суми стягнення 10 277 097, 99 грн., яка 07.12.2012 року вже була відшкодована як різниця в тарифах та теплову енергію.

Відтак, враховуючи вимоги ст.117 ГПК України, вважаємо, що наказ №5019/2778/11 від 14.05.2012 року є таким, що не підлягає виконанню в частині стягненню суми основного боргу в розмірі 10 277 097.99 грн.

Статтею 117 ГПК України передбачено право суду щодо зупинення стягненні за наказом господарського суду. Позиція ТОВ "Рівнетеплоенерго" стосовно цього обґрунтовується наступним. Арешт рахунків, майна підприємства на стадії виконання рішення суду може призвести до блокування роботи підприємства, що в свою чергу може посилити соціальну напругу в місті та призвести до зриву опалювального сезону 2012-2013 років в м.Рівне.

Відповідно до положень Закону України «Про теплопостачання». "Правил користування тепловою енергією", які затверджені Постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року, теплопостачальні організації зобов'язуються безперебійно постачати теплову енергію споживачам протягом опалювального сезону.

У зв'язку з відсутністю коштів, Товариство буде позбавлено можливості своєчасно ліквідовувати аварійні ситуації, проводити поточні ремонти теплових мереж та технічне обслуговування обладнання котелень і теплових пунктів.

ТОВ "Рівнетеплоенерго", надаючи послуги теплопостачання, виконує функції держави по забезпеченню життєво-необхідних прав і свобод людини, які гарантовані ст.48 Конституції України, ст. 293 Цивільного кодексу України, згідно яких кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, належні, безпечні і здорові умови проживання.

З огляду на це, будуть порушені гарантовані Конституцією України основоположні права і свободи людини та громадянина, споживачів теплової енергії, працівників Товариства, які не зможуть вчасно отримувати заробітну плату.

Крім цього, оскільки ДВС України при виконанні рішення не враховано той факт, що сума основного боргу в розмірі 10 277 097, 99 грн. за наказом погашена, Товариство змушене додатково нести тягар по відшкодуванню 10% виконавчого збору при примусовому виконанні рішення суду, а саме 1 139 655, 70 грн.

ТОВ "Рівнетеплоенерго" вважає, що ці обставини є достатніми для зупинення виконанні стягнення за наказом господарського суду №5019/2778/11 від 14.05.2012 року.

Дослідивши матеріали справи та подану відповідачем заяву, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2, 4 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Рівненської області від "28" лютого 2012 року по справі №5019/2778/11 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України" про визнання недійсними пунктів 7.10, 9.3 договору №1-06/10-3258 ТЕ-28 від 27.12.2010 року первісний позов задоволено, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили на його виконання був виданий відповідний наказ від 14.05.2012 року, за яким Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 16.07.2012 року відкрите відповідне виконавче провадження.

Заява відповідача про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, обґрунтована посиланням на те, що 07.12.2011 року відбулося погашення заборгованості з різниці в тарифах по населенню в сумі 10 277 097,99 грн..

Як встановлено судом 01 грудня 2012 року між Головним управлінням Державної казначейської служби в Рівненській області (сторона перша), Головним фінансовим управлінням Рівненської обласної державної адміністрації (сторона друга), Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської обласної державної адміністрації (сторона третя), Управління бюджету та фінансів Рівненського міськвиконкому (сторона четверта), Управлінням житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому (сторона пята), Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» (сторона шоста), ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (сторона сьома), НАК «Нафтогаз України» (сторона остання) було укладено договір про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася,Ю транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування №361/517з-ГУ.

Як вбачається з доданих до заяви боржника документів, дійсно, за платіжним дорученням №24 від 07.12.2012 року ТОВ "Рівнетеплоенерго" перераховано ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 10 277 097,99 грн. боргу за природний газ за 2011 рік згідно договору від 27.12.2010р №06/10-3258 ТЕ-28 та договору №361/517з-ГУ від 01.12.2012 року.

Згідно зі ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За таких обставин, взвязку з частковою сплатою боржником боргу, заява відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню частково, а наказ господарського суду від 14.05.2012 року по справі №5019/2778/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основного боргу за поставлений природний газ в сумі 10 277 097 грн. 99 коп., пені в сумі 756 839 грн. 14 коп., інфляційних витрат в розмірі 123 281 грн. 25 коп., 3% річних в сумі 182 878 грн. 59 коп. та 56 460 грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви, визнається наказ таким, що не підлягає виконанню на суму 10 277 097,99 грн..

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" №03-05/3954 від 17.12.2012 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

2. Визнати наказ господарського суду Рівненської області від 14.05.2012 року по справі №5019/2778/11 таким, що не підлягає виконанню на суму 10 277 097,99 грн.

Суддя Качур А.М.