Рішення № 28523684, 27.11.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р. Справа № 18/1807/12

За позовом Приватного підприємства "Галактика", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пр-т Полтавський, 281

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша продовольча сімейна мережа", 36010, м. Полтава, вул. Половка, 64-Д

про стягнення 137750,20 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 27.11.2012 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 137750,20 грн. заборгованості за договором поставки № 509 від 02.04.2012 року, в т.ч. 133741,19 грн. основного боргу, 3339,31 грн. пені та 669,70 грн. 3% річних.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 144). У попередніх судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви № 168 від 31.10.2012 року (а.с. 136).

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання також не направив, надіслана на його адресу копія ухвали від 08.11.2012 року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат вибув". Разом із тим, у відповідності до наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 104-105) станом на 04.10.2012 року місцезнаходженням відповідача є: 36010, м. Полтава, вул. Половка, 64-Д, що співпадає із вказаною у позові адресою, внаслідок чого відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

02.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша продовольча сімейна мережа" (відповідач, покупець) та Приватним підприємством "Галактика" (позивач, постачальник) був укладений договір поставки за № 509 (а.с. 8-9), відповідно до якого постачальник зобов'язався передати у власність (поставити) покупцеві пиво, енергетичні напої, мінеральну воду, безалкогольні напої, соки, снеки продукти харчування, сірники, кондитерські вироби, товари для тварин (далі - товар) на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього, а покупець - прийняти такий товар, оплатити його в термін, передбачений цим договором, та своєчасно повернути зворотну тару (п. 1.1. договору).

Згідно п. 10.4. договору поставки № 509 від 02.04.2012 року (далі - договір) цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2012 року.

У відповідності до п. п. 5.1., 5.3. договору товар за даним договором поставляється за вільними відпускними цінами, зазначеними у прайс-листі постачальника. Ціна на товар не є твердою і може бути змінена. Ціна на товар кожної окремої партії визначається згідно прайс-листів постачальника, що є діючими на дату формування замовлення. Загальна сума договору складається з суми вартості поставленого товару протягом строку дії договору.

Згідно п. п. 2.1., 2.3., 4.4. договору товар покупцю доставляється у місце, вказане в замовленні. Покупець має право отримати придбаний товар зі складу постачальника. Перехід права власності на товар настає з моменту поставки товару покупцеві. Факт поставки товару підтверджується відміткою (підпис уповноваженого представника покупця) в накладній або іншому документі.

На виконання умов договору позивачем у період з квітня по червень 2012 року було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 261688,63 грн., в т.ч. у квітні 2012 року на суму 44651,06 грн., у травні 2012 року на суму 89613,48 грн. та у червні 2012 року на суму 127424,09 грн., про що свідчать наявні у справі копії відповідних видаткових накладних (а.с. 11-83, 119-135).

У відповідності до п. п. 6.1.1.1., 6.1.2.1. договору строк оплати поставленого за цим договором товару встановлено в 14 календарних днів з дня поставки.

В порушення взятих на себе за договором відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково на суму 142059,33 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень:

- № 1712 від 03.05.2012 року на суму 25875,10 грн. (а.с. 84);

- № 1981 від 16.05.2012 року на суму 23000,00 грн. (а.с. 85);

- № 1987 від 21.05.2012 року на суму 5000,00 грн. (а.с. 86);

- № 2067 від 28.05.2012 року на суму 22780,07 грн. (а.с. 87);

- № 2156 від 05.06.2012 року на суму 34654,53 грн. (а.с. 88);

- № 2236 від 11.06.2012 року на суму 30749,63 грн. (а.с. 89).

Крім того, відповідачем було здійснено часткове повернення товару на суму 2856,59 грн., що підтверджується копіями прибуткових накладних № 1000000580 від 06.07.2012 року, № 1000000687 від 06.07.2012 року, № 1000000936 від 09.07.2012 року, № 1000002256 від 18.07.2012 року, а також № 1000002257 від 18.07.2012 року (а.с. 90-92).

Як зазначається у наданих до суду письмових поясненнях № 167 від 31.10.2012 року (а.с. 118), внаслідок посилання у вказаних платіжних дорученнях на неіснуючі договори та рахунки сплачені за ними грошові кошти були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості за договором поставки № 509 від 02.04.2012 року як єдиним існуючим між сторонами. Так, грошові кошти в сумі 76655,17 грн. були зараховані в рахунок погашення заборгованості за товар, який був поставлений у травні 2012 року, грошові кошти в сумі 65404,16 грн. - в рахунок погашення заборгованості за товар, поставлений у червні 2012 року. Заборгованість за товар, який був поставлений у квітні 2012 року, відповідачем не погашено.

Таким чином, залишок боргу з урахуванням часткового повернення відповідачем товару на суму 2856,59 грн. складає 116772,71 грн., в т.ч.:

- за товар, поставлений у квітні 2012 року - 44651,06 грн.;

- за товар, поставлений у травні 2012 року - 12958,31 грн.;

- за товар, поставлений у червні 2012 року - 62019,93 грн.

Позивачем було подано до суду заяву № 168 від 31.10.2012 року, згідно якої позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 16968,48 грн. основного боргу як помилково включеного до суми заборгованості, а також від позовних вимог в частині стягнення нарахованих на зазначену суму пені в розмірі 564,87 грн. та 3% річних в розмірі 113,28 грн. Вказаною заявою позивач повідомив суд про обізнаність щодо наслідків часткової відмови від позову.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений за договором товар в сумі 116772,71 грн., а також нараховані за період з 13.06.2012 року по 23.08.2012 року по кожній видатковій накладній окремо пеню в розмірі 2774,44 грн. та 3% річних в розмірі 556,42 грн.

Враховуючи, що дії позивача стосовно часткової відмови від позову не суперечать чинному законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 16968,48 грн. основного боргу, 564,87 грн. пені, 113,28 грн. 3% річних, внаслідок чого провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом приписів ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Наданими до справи доказами підтверджуються факт наявності між сторонами правовідносин з приводу поставки товару, обсяги поставленого товару, факт наявності заборгованості за поставлений товар у розмірі 116772,71 грн. та факт прострочення виконання грошових зобов'язань відповідачем.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 116772,71 грн. боргу є правомірними та обгрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

За змістом положень ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 11.1. договору за порушення строків оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу.

Перевіривши за допомогою ІАЦ "Ліга" правильність нарахування позивачем пені та 3% річних, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового припинення провадження у справі судовий збір в розмірі 352,93 грн. згідно ст. 44 ГПК України та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (№ 3674-VI від 08.07.2011 року) підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша продовольча сімейна мережа" (36010, м. Полтава, вул. Половка, 64-Д, р/р 2600410694 в Полтавській філії АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 331520, код ЄДРПОУ 37439732) на користь Приватного підприємства "Галактика" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, пр-т Полтавський, 281, р/р 26003050305900 в АКБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32860442) - 116772,71 грн. основної заборгованості, 2774,44 грн. пені, 556,42 грн. 3% річних та 2402,07 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 16968,48 грн. основного боргу, 564,87 грн. пені та 113,28 грн. 3% річних провадження у справі припинити.

4. Повернути Приватному підприємству "Галактика" (код ЄДРПОУ 32860442) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,93 грн., сплачений платіжним дорученням № 2046 від 06.08.2012 року (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи № 18/1807/12).

Повне рішення складено 03.12.2012 року.

Суддя Гетя Н.Г.