Рішення № 28523641, 03.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/15750-2012 03.01.13

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»доВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про стягнення 61 210,11 грн.Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБілинова А.В. -представниквід відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 61 210,11 грн.

В судовому засіданні 03.01.2013 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 50 000,00 грн.

Позовні вимоги розглядаються в редакції заяви про зменшення позовних вимог, поданої 03.01.2013.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 06-UZ/27-149-01181 від 17.05.2007 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля BMW E60/5231, державний номер СН7515АС, а тому відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст.ст 993, 1191 Цивільного кодексу України отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля Suzuki, державний номер АК2727АР, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП застрахована ВАТ «НАСК «Оранта»позивач направив останньому вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути її з відповідача в судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечує. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що виплату страхового відшкодування було здійснено позивачем на рахунок АТ «Укрексімбанк», а в страховому акті вказано інші реквізити для перерахування страхового відшкодування, ніж ті, на які було перераховано кошти.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

17.05.2007 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»(страховик) та Прозоровим Віктором Івановичем (страхувальник) було укладено договір №06-UZ/27-149-01181 добровільного страхування наземного транспортного засобу, відповідно до якого позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки BMW E60/5231, державний номер СН7515АС.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2011 о 17 год. 00 хв. на 67 км а/д Сімферополь-Севастополь сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Suzuki, державний номер АК2727АР, під управлінням водія Кудряшова І.О., та автомобіля BMW E60/5231, державний номер СН7515АС, під управлінням водія Прозорова В.І., внаслідок чого автомобіль BMW E60/5231, державний номер СН7515АС, отримав пошкодження.

29.08.2011 страхувальник звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту серії SL № 15914 про оцінку транспортного засобу, складеного ПП «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW E60/5231, державний номер СН7515АС, в результаті його пошкодження в ДТП складає 129 778,47 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи розрахунку страхового відшкодування, складеного позивачем, сума страхового відшкодування становить 61 210,11 грн.

Платіжними дорученнями № 175 від 06.04.2012 на суму 15 210,11 грн., № 207 від 13.04.2012 на суму 15 000,00 грн., № 241 від 19.04.2012 на суму 15 500,00 грн., № 334 від 10.05.2012 на суму 15 500,00 грн. позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в загальному розмірі 61 210,11 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № 292421788 в СФ АТ «Укрексімбанк»в м. Севастополі.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що в страховому акті № СТ/11/0669 від 09.02.2012 вказано зовсім інші реквізити для виплати страхового відшкодування, ніж ті, на які було перераховано кошти.

Як встановлено судом, вигодонабувачем за Договором №06-UZ/27-149-01181 від 17.05.2007 є ТОВ «Укрпромбанк»Севастопольська філія. Однак, в матеріалах справи наявний лист № 1-663731 від 22.11.2011 ПАТ «Дельта Банк»- правонаступника ТОВ «Укрпромбанк», в якому ПАТ «Дельта Банк»просить позивача перерахувати суму страхового відшкодування на реквізити відповідної станції технічного обслуговування громадянину Прозорову Віктору Івановичу.

В свою чергу, Прозорий В.І. звернувся до позивача з заявою, в якій просив суму страхового відшкодування перерахувати на наступні реквізити: отримувач - СФ АТ «Укрексімбанк»в м. Севастополі, МФО 384986, рахунок 292421788.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем було правомірно здійснено виплату страхового відшкодування на зазначені страхувальником реквізити.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія -Кудряшова І.О., який керував автомобілем Suzuki, державний номер АК2727АР, встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 09.09.2011 у справі № 3251/2011.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Suzuki, державний номер АК2727АР, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу станом на 28.08.2011 була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта»на підставі договору (полісу) №ВЕ № 1510043 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3), відповідно до якого СК «Оранта»взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Вказаним договором (полісом №ВЕ № 1510043) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза 0 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля BMW E60/5231, державний номер СН7515АС, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ № 1510043), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору №06-UZ/27-149-01181 від 17.05.2007, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ «НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25.11.2008, а також у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011 (справа № 48/562).

Позивач направив на адресу відповідача регресну вимогу №03/1631 від 13.07.2012 про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 61 210,11 грн. Вказана регресна вимога була отримана відповідачем 01.08.2012, про що свідчить відповідна відмітка на ній.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, чинній на момент врегулювання страхового випадку) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент врегулювання страхового випадку; п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхової виплати в порядку регресу у розмірі 50 000,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 32382598) 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. страхової виплати в порядку регресу та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.01.2013

Суддя Ю.М. Смирнова