Рішення № 28523512, 13.12.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р. Справа № 5016/2186/2012(3/100)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр»

юридична адреса: 49098, м. Дніпропетровськ, вул. М.Малиновського, 60/253

поштова адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Воронезька, 2 Д

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каззар»

юридична адреса: 54056, м. Миколаїв, проспект Миру, будинок 44, кв. 35

поштова адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 89, офіс 111

про стягнення заборгованості в сумі 86 403,21 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Щербина Н.О., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача 67 150,37 грн. -основної заборгованості, 2 511,24 грн. -пені та 16 471,60 грн. -100% річних з простроченої суми.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов дистриб'юторського договору № 17/03/12 від 09.04.2012 р., видаткових накладних (за період з 18.05.12 р. по 25.06.12 р., в кількості 23 шт.) на загальну суму 131 150,38 грн., платіжних доручень на загальну суму 64 000,00 грн., акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 08.08.12 р., норм ст.ст. 526, 612, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що з боку відповідача відсутнє виконання в повному обсязі взятих на себе зобов'язань за договором.

Відповідач відзив по суті позову не надав, в судове засідання свого представника з невідомих причин двічі не направив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки канцелярії на зворотніх сторонах судових ухвал.

Отже, справу розглянуто на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

13.12.12 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

09 квітня 2012 р. між сторонами був укладений дистриб'юторський договір № 17/03/12 згідно з умовами якого, позивач, як продавець, надає покупцю комплекс прав та обов'язків відносно представництва інтересів і продажу продукції торговельних марок «Колбасков», «Діана», «Прем'єр», дрібнооптовим, роздрібним покупцям та кінцевим споживачем, що знаходяться на території міста Миколаєва та Миколаївської області, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

В порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець продає, а покупець купує м'ясні та ковбасні вироби торговельних марок «Колбасков», «Діана», «Прем'єр» за цінами та в асортименті, що попередньо погоджуються сторонами в додатку № 1 до даного договору, а відповідач, як покупець, здійснивши оприбуткування товару здійснює його подальшу реалізацію з дотриманням вимог пунктів 6.1-6.17 цього договору.

Датою продажу вважається дата поставлення покупцем відмітки (підпис уповноваженої особи, скріплений печаткою покупця) на видатковій накладній, що свідчить про прийняття товару. Право власності на товар переходить від продавця до покупця після приймання товару покупцем, про що свідчить надання останнім належним чином оформленої довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (п. п. 4.3, 4.4 договору).

Покупець зобов'язався купити у продавця товар та провести повний розрахунок за отриманий товар у відповідності з видатковою накладною і з дотриманням вимог пунктів 5.4, 5.5, 5.6 даного договору. Виконувати зобов'язання по розрахунках з продавцем в повному обсязі та у відповідності до вимог розділу 5 цього договору (п.п. 6.1 та 6.11 договору).

За умовами розділу 5 договору ціна за товар, що продається за цим договором, визначена в додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору. Ціна товару включає в себе податок на додану вартість, доставку в адміністративно-територіальних межах України, вартість упаковки. Валюта договору -гривня України. Остаточно загальна сума договору визначається сумою всіх видаткових накладних. Покупець зобов'язаний здійснити оплату першої партії товару на умовах 100% попередньої оплати. Кожну наступну партію товару покупець зобов'язаний оплатити протягом 14 календарних днів з моменту приймання відповідної партії товару. Форма розрахунків за цим договором -безготівкова, на розрахунковий рахунок продавця. В термін до 05 числа кожного місяця покупець зобов'язаний надсилати продавцю акт звірки взаєморозрахунків станом на перше число цього місяця та графік оплат на поточний місяць. Невиконання вказаного обов'язку покупцем є підставою для призупинення продажу товару до моменту отримання продавцем акту звірки взаєморозрахунків. Про призупинення продажу продавець телефонним зв'язком попереджає покупця.

Відповідно до п. 13.1 даний договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2012 року, але в будь-якому разі до належного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами регулюються положеннями цивільного законодавства про купівлю-продаж.

Так, згідно з приписами ст. 655, пунктів 1, 2, 3 ст. 692 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов п. 1.2 дистриб'юторського договору № 17/03/12 позивач фактично продав, а відповідач купив ковбасні вироби торговельних марок «Колбасков», «Діана», «Прем'єр» (надалі - товар) на загальну суму 124 382,55 грн., про що свідчать видаткові наступні накладні (21 шт.):

№ П-00007133 від 18.05.12 р. на суму 9011,08 грн.;

№ П-00006980 від 18.05.12 р. на суму 149,65 грн.;

№ П-00007019 від 18.05.12 р. на суму 10185,66 грн.;

№ П-00007092 від 22.05.12 р. на суму 573,92 грн.;

№ П-00007093 від 22.05.12 р. на суму 8205,91 грн.;

№ П-00007152 від 23.05.12 р. на суму 11646,23 грн.;

№ П-00007346 від 26.05.12 р. на суму 10875,69 грн.;

№ П-00007504 від 30.05.12 р. на суму 13107,74 грн.;

№ П-00007630 від 01.06.12 р. на суму 3867,10 грн.;

№ П-00007631 від 01.06.12 р. на суму 9325,39 грн.;

№ П-00007807 від 05.06.12 р. на суму 5793,16 грн.;

№ П-00007850 від 06.06.12 р. на суму 4275,69 грн.;

№ П-00007851 від 06.06.12 р. на суму 1579,07 грн.;

№ П-00007995 від 08.06.12 р. на суму 9171,42 грн.;

№ П-00007996 від 08.06.12 р. на суму 5231,11 грн.;

№ П-00008226 від 12.06.12 р. на суму 3688,67 грн.;

№ П-00008394 від 15.06.12 р. на суму 4413,78 грн.;

№ П-00008557 від 19.06.12 р. на суму 2171,28 грн.;

№ П-00008704 від 22.06.12 р. на суму 3398,66 грн.;

№ П-00008806 від 25.06.12 р. на суму 4841,74 грн.

Матеріали справи містять докази (копії платіжних доручень та рахунки) часткової оплати відповідачем поставленого товару, у відповідності з вимогами п. 5.5 договору на загальну суму 64 000,00 грн. за період з 31.05.2012 р. по 16.07.2012 р.

З матеріалів справи також вбачається, що 07.08.2012 р. позивач передав відповідачу нарочно претензію (вих. № 79), в якій просив останнього перерахувати суму заборгованості на р/р позивача.

Однак, ця претензія залишилась боржником поза увагою.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526 договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За поясненнями позивача додаток № 1 до договору (п. 1.2) не повернувся з підписом відповідача, отже є відсутнім. Довіреності також не складались. Письмово позивач підтвердив, що помилково в позові вказав такі видаткові накладні як: № П-00008263 від 13.06.12 р. та № П-00008556 від 19.06.12 р.

При цьому, відповідно до правил ст. ст. 34, 36 ГПК України суд не взяв до уваги в розрахунок боргу, як доказ отримання товару за видатковою накладною № П-00008042 від 06.06.2012 р. на суму 6767,82 грн., оскільки цей документ не містить печатки та підпису відповідача, як доказ прийняття останнім товару на вказану суму.

Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що відповідач одержав від позивача товар на загальну суму 124 382,55 грн., частково сплатив за нього в розмірі 64 000,00 грн.

Отже, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем за розрахунком суду складає в розмірі 60 382,55 грн.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, а саме - не надав суду доказів, які свідчать про належне виконання взятих на себе зобов'язань, щодо повної сплати продавцю грошових коштів за отриманий товар.

За умовами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 9.3 договору при несплаті за товар у строк, більше ніж вказаний в пункті 5.5 цього договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення. Також покупець сплачує на користь постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 100% річних від несплаченої в строк суми.

За правилами ст. 610, п. 1 ст. 612, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи наявність та фактичний розмір основного боргу відповідача перед позивачем по спірним відносинам, останній цілком правомірно нарахував боржнику до стягнення за період з 09.07.2012 року по 08.10.2012 р.: 100 % річних та пеню. Але, за розрахунком суду, та перерахунком позивача (заява від 13.12.12 р.) до стягнення підлягають наступні суми: 15054,28 грн. - 100 % річних та 2258,14 грн. -пені.

Таким чином, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні відносини щодо фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, та з урахуванням вищенаведених обставин -задоволенню їх частково.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каззар»(54056, м. Миколаїв, проспект Миру, будинок 44, кв. 35, код ЄДРПОУ 38086524) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр»(49098, м. Дніпропетровськ, вул. М.Малиновського, 60/253, код ЄДРПОУ 23940728) основної заборгованості в розмірі 60 382,55 грн., 2258,14 грн. -пені, 15054,28 грн. -100% річних та 1553,90 грн. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 13 грудня 2012 року.

Суддя О.Г. Смородінова