Ухвала суду № 28523268, 10.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10.01.13 р. № 905/241/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОДЕТЕЛЬ» м.Донецьк

про стягнення 58 144,64грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» м.Київ (далі – ТОВ «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ») звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОДЕТЕЛЬ» м.Донецьк (далі – ТОВ «СОДЕТЕЛЬ») про стягнення 58 144,64грн.

Позовна заява ТОВ «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» підлягає поверненню без розгляду, як така, що подана з порушенням вимог розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), з огляду на наступне.

Як зазначено у п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, позивачем надана засвідчена копія Списку №17/02 рекомендованих поштових відправлень, які подаються до Київ-135.

Однак Список не свідчить, що зазначені в ньому рекомендовані поштові відправлення дійсно відправлені ТОВ «СОДЕТЕЛЬ», оскільки позивачем не надані докази того, що поштові відправлення прийняті установою поштового зв’язку до пересилання, зокрема, відповідний розрахунковий документ.

Слід зазначити, що зазначений Список містить відомості лише щодо найменувань отримувачів, у тому числі, ТОВ «СОДЕТЕЛЬ», їх адреси та номери поштових відправлень. Втім, не містить переліку документів, які направлені відповідачу, а отже не підтверджує направлення відповідачу саме позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладені обставини, доданий до позовної заяви Список №17/02 рекомендованих поштових відправлень не є належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, окрім інших доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу, до позову обов’язково додається опис вкладення. Бланк опису вкладення, відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, опис вкладення у цінний лист з поштовим штемпелем органу поштового зв’язку свідчить про відповідність документів, які направлені відповідачу, зазначеним у описі, та є беззаперечним доказом направлення відповідачу саме позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, опис вкладення, що свідчить про направлення ТОВ «СОДЕТЕЛЬ» позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не доданий.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Не подання позивачем належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ч.1. ст. 63 ГПК України.

Крім того, приписами п.3 ч.1 ст.57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (ст.2 цього Закону).

За приписами ст.3 цього Закону судовий збір справляється, серед іншого, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013р. складає 1147,00грн.

Як вбачається з відбитків календарного штемпеля на поштовому конверті, позивач надіслав дану позовну заяву на адресу господарського суду Донецької області через відділення поштової установи 03.01.2013р.

Таким чином, звертаючись до суду з позовними вимогами про стягнення 58 144,64грн., ТОВ «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» мало сплатити судовий збір в сумі 1720,50грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати, станом на 01.01.2013р.)

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №578 від 24.12.2012р., що свідчить про сплату судового збору на суму 1609,50грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено діючим законодавством.

Отже, до позовної заяви не додані докази на підтвердження оплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява ТОВ «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОДЕТЕЛЬ» м.Донецьк про стягнення 58 144,64грн. без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки (на адресу ДП «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ»: 03035, м.Київ, вул.Урицького, 35, к.603): позовна заява №01-773/062 від 27.12.2012року на 3 арк. та додані до неї документи – всього на 41арк., у тому числі копія списку рекомендованих поштових відправлень, платіжне доручення №578 від 24.12.2012р.; поштовий конверт.

Суддя Осадча А.М.

Надруковано 3 прим.:

суду;

позивачу (з додатками);

відповідачу.