Вирок № 28521168, 10.01.2013, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 2520/1036/2012

Провадження № 1/745/2/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

при секретарі Шуляр І.В.,Кушті А.В.,

з участю прокурора Басюка С.В.,захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянка, Луганської області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, відсторонений від посади Бутівського сільського голови, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи обраним 31.10.2010 року на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів керівником органу місцевого самоврядування - Бутівським сільським головою Сосницького району Чернігівської області, маючи 9 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування, тобто являючись службовою особою, що здійснює функції представника влади та займає відповідальне становище, одержав хабара за наступних обставин.

Так, згідно п. 1 ст. 12, п.п.8, 16, 20 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»№ 280/97-ВР від 21.05.97 - сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади, який уповноважений укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства , видавати розпорядження в межах своїх повноважень,скликати сесії ради,вносити пропозиції та формувати порядок денний сесії ради.

У кінці 2011 року до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3 з приводу оформлення оренди приміщення колишнього дитячого садка, а саме одноповерхового будинку площею 493,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, для використання під комерційний оздоровчий комплекс.

Згідно ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»№ 2269-ХП від 10.04.92 року нерухоме майно органів місцевого самоврядування, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду без права викупу орендарем та передачі в суборенду. Орендодавцем у даному випадку, відповідно до ст. 5 цього Закону є Бутівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, як орган управління майном, яке перебуває у комунальній власності.

У ході розмови ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що може посприяти в укладанні договору оренди вказаного приміщення, запропонувавши останньому за позитивне вирішення цього питання передати хабара, а саме, сплатити йому особисто грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, на що ОСОБА_4 погодився.

Виконуючи зазначену домовленість, ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище як сільського голови, 14.02.2012 року на дев'ятій сесії шостого скликання Бутівської сільської ради виніс на розгляд питання про передачу в оренду об'єкта комунального майна, а саме, будівлю дитячого садка.

Пропозицію сільського голови ОСОБА_2 депутати підтримали. Рішенням сесії від 14.02.2012 року вирішено передати в оренду вказане приміщення особі, що пройде конкурс на право оренди.

Після визначення ринкової вартості майна для цілей оренди, ОСОБА_2 видав розпорядження №21 від 06.07.2012 року «Про створення конкурсної комісії по передачі в оренду нежитлового приміщення дитячого садка Бутівської сільської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2».

Після цього, ОСОБА_2, реалізуючи свій умисел на отримання раніше обумовленого хабара, зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що проведення конкурсу призначене на 23.07.2012 року , однак, крім нього, необхідно знайти ще одну особу, яка формально буде приймати участь у конкурсі, оскільки цього вимагає процедура його проведення.

23.07.2012 року ОСОБА_3, домовившись зі своїм знайомим ОСОБА_5, прибули до Бутівської сільської ради, де їх зустрів ОСОБА_2 та перед початком засідання конкурсної комісії, діючи в інтересах ОСОБА_3, з метою одержання хабара, проінструктував останніх про процедуру проведення засідання і для того, щоб у конкурсі переміг саме ОСОБА_3, необхідно щоб останній заявив суму орендної плати більшу, ніж ОСОБА_6

За результатами засідання конкурсної комісії переможцем було визнано ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_2 як службова особа, що наділена правом підписання рішень виконавчого комітету Бутівської сільської ради про передачу в оренду об'єктів комунальної власності, продовжуючи переслідувати на меті одержання хабара, використовуючи свої службові повноваження, підписав договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади Бутівської сільської ради від 23.07.2012 року на одноповерховий будинок площею 493,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 для використання під комерційний оздоровчий комплекс, укладений між Бутівською сільською радою та ОСОБА_3, строком з 23.07.2012 до 22.07.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав раніше обумовлену із ОСОБА_3 домовленість про сприяння йому в укладенні договору оренди, який, відповідно до ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»№ 2269-ХП від 10.04.92 року вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Того ж дня, близько 11 години 15 хвилин, ОСОБА_2, доводячи свій намір на одержання хабара до кінця, на пропозицію ОСОБА_3 сіли в салон автомобіля «ВАЗ-2112», д.н.з. «НОМЕР_1», який знаходився біля приміщення Бутівської сільської ради за адресою: Сосницький район, с. Бутівка, вул. 1 Травня-44, де ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 4 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складало 31 972 гривні, що у п'ять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значним розміром.

Після одержання хабара, ОСОБА_2 був викритий співробітниками УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, які вилучили у нього отримані ним від ОСОБА_3 грошові кошти.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України не визнав та дав показаня, що в кінці 2011 року до нього, як голови Бутівської сільради, звернувся ОСОБА_3 з пропозицією передати йому в оренду будівлю колишнього дитячого саду для організації спортивно-оздоровчого комплексу в с. Бутівка строком на три роки. Він погодився, але коли почав перевіряти документи на цю будівлю, то переконався, що законним шляхом це зробити практично не можливо,оскільки ніяких документів, що підтверджують право власності Бутівської сільської ради на будівлю колишнього дитячого садка не було. Він вирішив, що для сільської ради буде вигідно передати будівлю колишнього дитячого садка в оренду ОСОБА_7 З цією метою він 14.02.2012 року на 9 сесії шостого скликання Бутівської сільської ради виніс на розгляд питання про доцільність передачі в оренду будівлі дитячого садка. З метою обману ОСОБА_8, щоб він повірив, що будівля дитячого садка належить Бутівській сільській раді він повідомив йому, що потрібно виготовити технічний паспорт на будівлю дитсадка, і в БТІ цей паспорт був виготовлений .Знаючи, що відповідно до п. 13 Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл і селища Сосницького району, затвердженого рішенням сільської ради 25 квітня 2007 року, комісія встановлює умови та дату проведення конкурсу, але він це зробив сам і встановлені ним умови проведення конкурсу та його терміни він опублікував у газеті оголошення про проведення конкурсу про передачу в оренду будівлі дитсадка.

Він змінив порядок проведення конкурсу та практично брав участь у проведенні аукціону, тобто під час засідання комісії він увійшов у зал і сказав, що повинен говорити перший конкурсант ОСОБА_9, що другий ОСОБА_3, коли припинити торги ОСОБА_9, щоб переможцем став ОСОБА_3. Не входить у його обов'язки, як голови сільської ради, сприяти особам, які бажають стати переможцем при проведенні конкурсу про передачу в оренду будівлі дитячого садка, шляхом проведення їм консультацій, тим більше втручатися в роботу конкурсної комісії, що він і зробив всупереч повноваженням свого службового становища .

Знаючи, що без свідоцтва про право власності Бутівської сільської ради на будівлю дитячого садка він не має права підписувати договір оренди цієї будівлі і жоден нотаріус договір оренди не засвідчить, він обманув ОСОБА_8, не повідомив йому, що потрібен нотаріус, запропонував підписати договір оренди прямо в сільській раді, що й було зроблено без присутності нотаріуса. ОСОБА_8 говорив йому, що він віддячить за роботу, але про суму грошей мова не йшла. Він щиро кається у тому, що зробив, а саме, що обдурив ОСОБА_8 та й ще й отримав за це гроші, але хабар він від нього не отримував . Він не згоден з кваліфікацією його дій за ст. 368 КК України.

Даючи оцінку показанням підсудного суд зазначає,що підсудний не заперечує факту отримання грошових коштів від ОСОБА_3. Але мотивує ,що ці кошти не є хабарем,а отриманні шляхом обману ОСОБА_3,адже він розумів,що законним шляхом не зможе передати приміщення в оренду ОСОБА_3 .

Суд вважає, що підсудний зайняв позицію, яка на його думку найбільш ефективно сприяє його захисту і таким чином намається ухилитися від кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин.

Незважаючи на таку позицію підсудного ОСОБА_2 ,його вина у скоєнні інкримінованого злочину знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання, що вирішив зайнятись бізнесом, а саме організувати базу відпочинку. У нього є рідний дядько ОСОБА_10, який проживає у м. Нижньому Новгороді, Російської Федерації. Дядько дав йому 400 доларів США на видатки, пов'язані із пошуком об'єкта. В кінці 2011 року приглянув занедбане приміщення в селі Бутівка Сосницького району, поблизу приміщення сільської ради. Потім дізнався, що це приміщення колишнього дитячого садка. Це приміщення його зацікавило, тому він звернувся до голови сільської ради ОСОБА_2.Десь через два тижні ОСОБА_2 зателефонував та сказав під'їхати. ОСОБА_2 сказав,що може вирішити питання оренди приміщення. При цьому ОСОБА_2 назвав вартість своїх послуг по вирішенню цього питання, а саме 5 000 доларів США. Він погодився і запитав, коли необхідно буде віддати гроші, на що той відповів, що як тільки все буде зроблено та договір оренди буде підписано. Після цього він поїхав.Через якийсь час зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що процес трохи затягнеться через необхідність оформлення технічного паспорту в БТІ. Десь у кінці квітня подзвонив ОСОБА_2 і повідомив, що технічний паспорт БТІ готовий, проте необхідно ще провести оцінку приміщення, щоб вирахувати орендну плату.Він привозив експерта із Чернігова та ходив разом з ОСОБА_2 в райдержадміністрацію, щоб там допомогли вирахувати орендну плату по мінімуму. Приблизно 20-21 липня 2012 року, під час телефонної розмови ОСОБА_2 сказав, що буде проводитись конкурс. Коли зустрілись, то сказав ОСОБА_2, що у нього не хватає грошей на суму, яку той раніше називав - 5000 доларів США - оскільки витратився у зв'язку з оформленням усіх необхідних документів. Той відповів, що нічого страшного. ОСОБА_11 сказав, щоб приїздив 23.07.2012, біля 10 години і взяв другого чоловіка для проведення аукціону.Він попросив свого знайомого ОСОБА_5 ,щоб той поїхав із ним в Бутівку. Через день після останьої розмови із ОСОБА_11 він звернувся в правоохоронні органи ,оскільки розумів що дає хабар і побоявся відповідальності. Він приніс 4000 доларів США ,які працівники міліції помітили спеціальною фарбою і віддали гроші йому та диктофон.23.07.2012 по приїзду в Бутівку ОСОБА_2 їх зустрів і далі проконсультував його, ОСОБА_6 та членів конкурсної комісії, як себе вести під час проведення конкурсу. Далі усі зашли в зал, розташований в приміщенні сільради, де був проведений конкурс. Під час конкурсу він, як казав до цього ОСОБА_2, назвав розмір орендної плати 2 000 грн., а ОСОБА_10 - 1992 грн. Члени конкурсної комісії сказали, що він переміг.Потім вони із ОСОБА_2 підписали договір оренди і акт прийому-передачі приміщення дитячого садка. Після цього вони із ОСОБА_2 вийшли на вулицю, та стали вирішувати, де він має передати гроші ОСОБА_2. Запропонував піти та сісти в машину, на який приїхав (це машина ОСОБА_6), на що той погодився й вони пішли до машини. Удвох сіли на заднє сидіння автомобіля, і він дістав гроші - 4 000 доларів США. ОСОБА_2 дістав аркуш паперу і сказав "заверни". Він поклав гроші в папір і загорнув їх. При цьому сказав, що там було 4 000, а ще 1 000 доларів він із часом по 100-200 доларів віддасть, на що той погодився. ОСОБА_2 візуально спостерігав за цим, та бачив, що він дістає саме долари США. Віддав згорток із грошима прямо в руки ОСОБА_12 Останній загорнуті в аркуш паперу гроші поклав у кишеню своєї сорочки і вийшов із автомобіля..

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дав показання, що на початку липня 2012 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_3, який попрохав надати тому ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду. Також, ОСОБА_3 сказав, щоб він взяв участь у проведенні конкурсу з оренди якогось приміщення. 23.07.2012 року, близько 07 години, зустрівся у Чернігові із ОСОБА_3 і на автомобілі ВАЗ-2112, д.н.з. "НОМЕР_1", який перебуває у його користуванні поїхали до Сосницького району Чернігівської області. По дорозі ОСОБА_3 розповів, що зараз їдуть до Бутівської сільської ради, де буде проведений конкурс на право укладання договору оренди об'єкта - дитячого садка, і що він нібито буде його конкурентом під час конкурсу. Перед проведенням конкурсу разом із ОСОБА_3 зайшов до чоловіка, який представився як ОСОБА_13, як потім дізнався сільський голова ОСОБА_12.. ОСОБА_12 пояснив, що під час проведення конкурсу йому потрібно буде першим назвати мінімальну суму орендної ставки, а після нього ОСОБА_3 назве більшу суму оренди, а він повинен більше не підіймати ціну.Після даної консультації із ОСОБА_3 пішли на конкурс, який проходив у залі сільради, де були присутні близько п'яти жінок. Під час проведення конкурсу він і ОСОБА_3 зробили так як і сказав ОСОБА_12. Він назвав суму в 1 992 гривні, а ОСОБА_3 назвав суму орендної плати в розмірі 2 000 гривень. В цей час до зали зайшов ОСОБА_2 і почувши, що ОСОБА_3 назвав цю суму оренди сказав, що той переміг у конкурсі.Після проведення конкурсу він чекав ОСОБА_3 в салоні автомобіля.Через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вийшли з приміщення сільради та підійшли до автомобіля. ОСОБА_3 попрохав його вийти із салону автомобіля .ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в салоні автомобіля близько двох хвилин.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 дав показання, що 22 липня 2012 року, близько 17 години співробітники міліції запросили його прийняти участь в якості понятого, на що він погодився. Працівники міліції йому пояснили, що до них із заявою звернувся громадянин ОСОБА_3 щодо вимагання у нього хабара в розмірі 5000 доларів США. Співробітники міліції йому пояснили, що він повинен бути присутнім при огляді грошових коштів в сумі 4000 доларів США, які надав громадянин ОСОБА_3 та їх помітки спеціальною речовиною. Також при цьому був присутній ще один понятий, молодий хлопець, якого звали ОСОБА_15. У їх присутності працівник міліції переписав номери купюр, номіналом по 100 доларів США, та дві з них помітив спеціальною речовиною. Він підписав відповідний протокол, в якому були переписані номери купюр. Також розписався на конверті, в який було поміщено чистий аркуш паперу. Після чого слухав в комп'ютері запис розмови, як йому пояснили, що даний запис надав ОСОБА_3. Оглянуті та помічені долари США були вручені ОСОБА_3 Потім працівники міліції запропонували йому наступного дня проїхати разом з ними до с. Бутівка Сосницького району, де вони будуть проводити заходи по перевірці заяви ОСОБА_3, на що він погодився. Близько 11 години працівники міліції запросили його та іншого понятого пройти до присадибної ділянки, яка знаходилась за приміщенням Бутівської сільської ради. Працівники міліції проводили огляд та в кущах знайшли згорток паперу в якому знаходились грошові кошти - долари США. Потім всі пішли до сільської ради, де в кабінеті сільського голови були оглянуті знайдені долари США. По закінченню було складено протокол, який він підписав. Працівники міліції знімали все на відеокамеру.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 дала показання, що була присутня 14.02.2012 року на дев'ятій сесії шостого скликання Бутівської сільської ради, на розгляд якої було винесено питання щодо передачі в оренду приміщення колишнього дитячого садка, який розташований в АДРЕСА_2. Дане питання на розгляд сесії було винесено за ініціативою сільського голови ОСОБА_2 Той повідомив депутатам сільської ради про доцільність передачі даного об'єкту в оренду та те, що на даний момент є особа, яка має намір орендувати дане приміщення. Депутати одноголосне прийняли рішення про передачу в оренду приміщення колишнього дитячого садка.В подальшому за ініціативою сільського голови сільська рада почала виготовляти технічну документацію на приміщення колишнього дитячого садка , оплата за ці роботи,а також за послуги з оцінки приміщення здійснювала сільська рада за наказом сільського голови .В подальшому ОСОБА_2 підготував та підписав розпорядження про створення конкурсної комісії. Створена комісія повинна була засідати перед подачею оголошення про проведення конкурсу до засобів масової інформації. Але фактично засідання комісії не відбувались, а ОСОБА_2 сам визначив дату проведення конкурсу та подав оголошення в газету.

ОСОБА_2 приніс їй копії паспортів двох громадян (ОСОБА_3 та ще одного, прізвища якого не пам'ятає) та ідентифікаційного коду і заяву ОСОБА_3 на участь у конкурсі, яка була без дати та підпису. Коли ОСОБА_2 передав їй вищевказані копії документів то сказав, що вона має написати ще одну заяву на участь в конкурсі від імені другої особи. Потім вона віддала ОСОБА_17 папір, заяву ОСОБА_3 і копію документів іншої особи та сказала щоб та написала таку саму заяву від імені другої особи, що та 23.07.2012 року і зробила та повернула всі документи до початку проведення конкурсу.23.07.2012 року близько 09 години вийшла із приміщення сільської ради та побачила ОСОБА_3 і ще одного чоловіка та зрозуміла, що саме той буде приймати участь в конкурсі. Підійшла до них та передала заяви від їхніх імен та пояснила про необхідність поставлення на заявах їх підпису та дати, що ті і зробили.

В подальшому ці заяви вона передала голові комісії, ОСОБА_18Через деякий час зібралися члени комісії в актовому залі Бутівської сільської ради, зайшов ОСОБА_3 та другий чоловік, після чого було почато проведення конкурсу. Під час проведення аукціону до приміщення ,де проходив конкурс ,зайшов ОСОБА_2 та сказав, що сума нижча ніж 1992 грн. не може бути. Потім було складено протокол проведення конкурсу, згідно якого переможцем було визнано ОСОБА_3 Після проведення конкурсу вона підготувала договір оренди та акт приймання-передачі приміщення колишнього дитячого садка. Дані документи голова сільської ради підписав їх та затвердив печаткою Бутівської сільської ради, після чого разом із ОСОБА_3 вони вийшли з кабінету секретаря сільської ради.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 показала, що 14.02.2012 року на сесії Бутівської сільської ради розглядалося питання щодо передачі в оренду приміщення колишнього дитячого садка, який розташований в с. Бутівка .Було прийнято рішення про передачу в оренду приміщення колишнього дитячого садка. Вона за наказом ОСОБА_2 підготувала розпорядження сільського голови від 06.07.2012 року № 27 про створення конкурсної комісії. Створена комісія повинна була засідати перед подачею оголошення про проведення конкурсу до засобів масової інформації ,але фактично засідання комісії не відбувались, а ОСОБА_2 сам визначив дату проведення конкурсу та подав оголошення в газуту. Під час проведення торгів чоловік, який був з ОСОБА_3 сказав, що дає суму меншу ніж початкова - 1992 грн., в цей час до приміщення де проходив конкурс зайшов ОСОБА_2 та сказав, що сума нижча ніж 1992 грн. не може бути, тоді даний чоловік погодився орендувати за початкову суму - 1992 грн., а в цей час ОСОБА_3 назвав суму 2000 грн., більше суму орендної ставки ніхто не назвав, тоді члени комісії визнали переможцем ОСОБА_3 В подальшому було складено протокол проведення конкурсу, згідно якого переможцем було визнано ОСОБА_3 Після проведення конкурсу ОСОБА_16 підготувала договір оренди та акт приймання-передачі приміщення колишнього дитячого садка. Дані документи голова сільської ради підписав їх та затвердив печаткою Бутівської сільської ради, після чого разом із ОСОБА_3 вони вийшли з кабінету секретаря сільської ради.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 дала показання, що 14.02.2012 року на сесії Бутівської сільської ради було винесено питання щодо передачі в оренду приміщення колишнього дитячого садка, який розташований в с. Бутівка . Питання було винесено за ініціативою ОСОБА_2 Депутати одноголосно прийняли рішення про передачу в оренду приміщення колишнього дитячого садка. 21.07.2012 року їй повідомили, що вона має з'явитись до сільської ради 23.07.2012 року о 09 годині . 23.07.2012 року близько 09 години 30 хвилин вона прийшла до приміщення Бутівської сільської ради. В сільраді секретар та бухгалтер повідомили про те, що вона являється головою конкурсної комісії та зараз буде проведений конкурс по передачі в оренду колишнього дитячого садка, та те, що вона має проводити даний конкурс. ОСОБА_16 надала їй аркуш паперу, на якому було зазначено інформацію щодо учасників конкурсу, об'єкту оренди та початкову вартість орендної ставки.Про те, що вона являється головою конкурсної комісії та те, що 23.07.2012 буде проходити конкурс щодо передачі в оренду колишнього дитячого садка на території сільради їй стало відомо лише 23.07.2012. Під час проведення торгів один із чоловіків сказав, що дає суму меншу ніж початкова -1992 грн., в той час до приміщення, де проходив конкурс, зайшов ОСОБА_2 та сказав, що сума нижча ніж 1992 грн. не може бути, тоді даний чоловік погодився орендувати за початкову суму - 1992 грн., а в цей час інший чоловік вищого зросту назвав суму 2000 грн., більше суму орендної ставки ніхто не назвав, тоді члени комісії визнали переможцем конкурсу ОСОБА_3Після закінчення конкурсу вона пішла на роботу, їй повідомили, що коли буде складено протокол засідання конкурсної комісії Бутівської сільської ради про проведення конкурсу, вона повинна буде прийти до сільської ради та підписати його.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 дала показання, що в лютому 2012 року на сесії Бутівської сільської ради розглядалося питання щодо передачі в оренду приміщення дитячого садка. Дане питання на розгляд сесії було винесено за ініціативою сільського голови ОСОБА_2.. Депутати одноголосне прийняли рішення про передачу в оренду приміщення колишнього дитячого садка.20.07.2012 року секретар Бутівської сільської ради ОСОБА_19 повідомила їй, що вона має прийти 23.07.2012 року о 9 год. до сільської ради, оскільки буде розглядатись питання про надання в оренду приміщення колишнього дитячого садка. 23.07.2012 року в сільській раді їй повідомили про те, що вона являється членом конкурсної комісії . Під час проведення торгів один із чоловіків сказав, що він дає суму меншу ніж початкова - 1992 грн., в цей час до приміщення ,де проходив конкурс ,зайшов ОСОБА_2 та сказав, що суму нижча ніж 1992 грн. не може бути, тоді даний чоловік погодився орендувати за початкову суму - 1992 грн., а в цей час інший чоловік вищого зросту назвав суму 2000 грн., більше суму орендної ставки ніхто не назвав, тоді члени комісії визнали переможцем конкурсу ОСОБА_3

З дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту ОСОБА_15 в якості свідка вбачається,що ОСОБА_15 дав показання, що 22.07.2012 співробітники УБОЗ запропонували побути в якості понятого, на що він погодився. Після чого разом із співробітниками на їх автомобілі приїхали до приміщення УБОЗ, яке розташоване по вул. Щорса. Там познайомився із чоловіком на ім'я ОСОБА_3, як пізніше дізнався ОСОБА_3, у якого, як повідомили працівники міліції, голова Бутівської сільради Сосницького району вимагає хабар. Йому сказали, що буде понятим при помітці грошей та вручення їх ОСОБА_3, а також при прослуховуванні аудіозапису, який був наданий останнім. Через деякий час з'явився ще один понятий, якого звали ОСОБА_14. Після цього він був понятим при огляді та врученні грошових коштів в сумі 4 000 доларів США, які надав ОСОБА_3. У їх присутності працівник міліції переписав номери купюр, номіналом по 100 доларів США, та дві з них помітив спеціальною рідиною з балончика. Підписав відповідний протокол, в якому були переписані номери купюр. Також розписався на конверті, в який було поміщено чистий аркуш паперу. Після чого слухав в комп'ютері запис розмови, зафіксований на компакт диску, як пояснили, що даний запис надав ОСОБА_3. Дослівно суть запису розмови не передав, проте пам'ятав, що мова йшла між двома чоловіками з приводу оренди якогось приміщення та грошових коштів. Після прослуховування диск був опечатаний в конверт. На конверті поставив свій підпис.Потім працівники міліції запропонували йому наступного дня проїхати разом з ними до с. Бутівка Сосницького району, де будуть проводитись заходи по перевірці заяви ОСОБА_3, на що він погодився.Близько 11 години в с.Бутівка працівники міліції почали заходи по викриттю особи в одержанні хабара. Його та ОСОБА_14 запросили як понятих бути присутніми при огляді місця події. Огляд відбувався спочатку на ділянці біля сільради, а потім в кабінеті голови Бутівської сільської ради. Під час огляду, на відстані біля 50 метрів від сільради в кущах на траві виявлено згорток паперу, всередині якого знаходились грошові кошти - 4 000 доларів США. В подальшому, в ході огляду кабінету голови сільради було виявлено книгу-методичні рекомендації, з якої було вирвано кілька аркушів паперу, візуально схожих на той аркуш, в який були загорнуті долари.Грошові кошти в сумі 4 000 доларів США були просвічені за допомогою лампи, оглянуті та поміщені до конверту. Присутній при огляді чоловік, який представився сільським головою, в кінці огляду місця події зізнався в одержанні хабара від ОСОБА_3 в розмірі 4 000 доларів США, про що зробив відповідну заяву.Огляд місця події фіксувався на відеокамеру. Після огляду на місці складався відповідний протокол, в якому він, як і в попередніх протоколах розписався як понятий.Співробітники міліції жодного фізичного чи психологічного тиску на ОСОБА_2 під час проведення огляду місця події не здійснювали. (а.с.93-97 т.1)

З дослідженого в судовому засіданні виписки з протоколу виборчої комісії про підсумки голосування з виборів Бутівського сільського голови від 31.10.2010 року вбачається,що ОСОБА_2 був обраний Бутівським сільським головою (а.с.49 т.1)

З дослідженого в судовому засіданні рішення першої сесії шостого скликання Бутівської сільської ради від 05.11.2012, вбачається, що сільському голові ОСОБА_2 присвоєно 9 ранг четвертої категорії посадової особи місцевого самоврядування. (а.с. 52т.1 )

З дослідженого в судовому засіданні протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 22.07.2012, складеного співробітником УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, вбачається, що останній повідомив про факт хабарництва зі сторони ОСОБА_2 (а.с. 6-9 т.1).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду та вручення грошових коштів від 22.07.2012, вбачається, що співробітником УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, в

присутності понятих, були переписані номери купюр, призначених для дачі хабара,дві купюри номіналом по сто доларів США( HF76289100E та AB 81761292J ) були позначені з обох боків спеціальним барвником,інші грошові купюри були позначені з торців, після чого вручені ОСОБА_3 (а.с. 15 т.1)

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 23.07.2012, вбачється, що в чагарнику на присадибній ділянці, яка знаходиться за адміністративною будівлею Бутівської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, с. Бутівка, вул. 1 Травня-44, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, номера та серії яких збігаються з тими купюрами, які перед цим були вручені ОСОБА_3 Дані грошові кошти під дією глибоких ультрафіолетових променів мали характерне червоне свічення. Дві купюри номіналом по сто доларів США ( HF76289100E та AB 81761292J ) мали характерне червоне свічення з обох боків (а.с. 19-22 т.1) .

З дослідженого в судовому засіданні протоколом огляду предметів від 04.09.2012, вбачається, що в присутності понятих, були оглянуті грошові кошти в сумі 4 000 доларів США , які були 23.07.2012 вилучені в чагарнику на присадибній ділянці, яка знаходиться за адміністративною будівлею Бутівської сільської ради (а.с. 126-127 т.1).

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-технічної експертизи документів № 13-пк від 15.08.2012, вбачається що надані на дослідження 40 банкнот номіналом 100 доларів США, відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу США. (а.с. 121-124 т.1) .

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду та перегляду носія відеозапису від 14.09.2012 (а.с.136-143 т.1) вбачається, що легалізований носій відеозапису: карта пам'яті SD НС 16 GВ, інвентарний номер 98т містить відеозапис зустрічей та розмов ОСОБА_2 із ОСОБА_3 та іншими громадянами, які мали місце 23 липня 2012 року в с. Бутівка Сосницького району Чернігівської області, в тому числі під час одержання ОСОБА_2 хабара у сумі 4 000 доларів США. (а.с.136-143 т.1)

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду та перегляду носія відеозапису від 14.09.2012 вбачається: карта пам'яті SD НС 16 GВ, інвентарний номер 97т містить відеозапис зустрічей та розмов ОСОБА_2 із ОСОБА_3 та іншими громадянами, які мали місце 23 липня 2012 року в с. Бутівка Сосницького району Чернігівської області, в тому числі під час одержання ОСОБА_2 хабара у сумі 4 000 доларів США .(а.с.144-146 т.1)

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів розмов вбачається,що ОСОБА_2 свідомо,використовуючи своє службове становище,перед початком засідання конкурсної комісі їпроінструктував ОСОБА_3 та ОСОБА_21 ,що саме вони повинні були говорити на засіданні комісії,щоб у конкурсі переміг ОСОБА_3 Після підписання договору оренди на виході з приміщення сільської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домовилися про місце передачі хабара. Після цього в салоні автомобіля,в якому приїхав ОСОБА_3,останній передав ,а ОСОБА_2 отримав в якості хабара грошові кошти в сумі 4000 доларів США.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду предметів та документів від 14.08.2012, вбачається, що в присутності понятих, були оглянуті: зім'ятий аркуш паперу, який складається із чотирьох сторінок, пронумерований відповідно "35, 36, 37, 38", у який були загорнуті грошові кошти в сумі 4 000 доларів США; книжку "Організація роботи керівника територіальної громади", в картонній обкладинці, у якій відсутні чотири сторінки з наступними номерами: "35, 36, 37, 38"; договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади Бутівської сільської ради від 23.07.2012, укладений між Бутівською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_3; акт прийому-передачі комунального майна Бутівської сільської ради та методика розрахунку орендної плати між Бутівською сільською радою та ОСОБА_3, які були 23.07.2012 вилучені в ході огляду місця події в Бутівській сільській раді та в чагарнику біля неї. (а.с. 148-150 т.1).

З дослідженого в судовому засіданні рішення дев"ятої сесії шостого скликання Бутівської сільської ради від 14.02.2012 року вбачається,що на сесії було прийнято рішення про передачу в оренду приміщення дитячого садка особі,що пройде конкурс на право оренди (а.с.42 т.1)

З договору про проведення незалежної оцінки від 11 червня 2012 року та платіжних доручень вбачається,що Бутівська сільська рада замовила та оплатила послуги з оцінки приміщення ,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с.43-47 т.1)

З дослідженого в судовому засіданні витягу з розпорядження №27 від 06.07.2012 року сільського голови Бутівської сільської ради вбачається,що розпоряджденням сільського голови ОСОБА_2 була створена конкурсна комісія по передачі нежитлового приміщення дитячого садка Бутівської сільської ради ,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с.48 т.1)

Відповідно до п.15 Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл та селища Сосницького району ,затвердженого рішенням сільської ради 25.04.2007 року конкурсна комісія розпочинає свою роботу з моменту підписання наказу про її створення. (а.с.69-72).

З довідки управління Національного банку України в Чернігівській області від 26.07.2012 року №12-021/2478 вбачається,що станом на 23.07.2012 року офіційний курс національної валюти України відносно долара США складав 799,3 грн.(а.с.223 т.1)

З інвентарної карти №16 обліку основних засобів в бюджетних установах та довідки Бутівської сільської ради від 14.11.2012 року №245 вбачається,що з 30.05.2003 року на балансі Бутівської сільської ради перебуває дитячий садок за адресою АДРЕСА_2 площею 493,4 кв.м. (а.с.55,58 т.2)

Спростовуючи позицію підсудного щодо відсутності в його діях складу злочину,передбаченого ч.3 ст.368 КК України суд звертає увагу на те,що відповідальність за одержання хабара настає за умови виконання будь-яких дій з використанням службового становища ,в інтересах того,хто дає хабар .Відповідальність за одержання хабара настає незалежно від того,виконала чи не виконала службова особа обумовлене,збиралася чи ні вона його виконувати.

Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину. Докази покладені судом в обґрунтування вироку, отриманні у відповідності до діючих процесуальних норм.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.368 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того,хто дає хабара дій,з використанням наданого їм службового становища.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить те ,що підсудний злочин скоїв вперше .

За місцем проживання та роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно,має на утриманні батьків похилого віку .(а.с.244-245 т.1, 23 ,28-29 т.2).

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжували покарання підсудному, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій та конфіскацією належного йому майна, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів. Суд вважає ,що покарання може бути призначене в межах мінімального ,передбаченого санкцією статті .

Суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 26.07.2012 року по 01.08.2012 року. (а.с.202-203,210-212 т.1)

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі пов'язані з проведенням експертизи в сумі 882,72 грн. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь держави.(а.с.120 т.1) Речові докази по справі: 4 000 доларів США, а саме 40 банкнот номіналом 100 доларів США кожна ,що знаходяться на зберігання в Чернігівському обласному управлінні ВАТ"Державний ощадний банк України»- повернути власнику ОСОБА_3. (а.с.129-131 т.1)

Речові докази по справі: карти пам'яті transcend micro SD HC16 СВ, інвентарний номер 97т та інвентарний номер 98т, які містять відеозаписи зустрічей та розмов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інших громадян, які мали місце 23 липня 2012 року в с. Бутівка Сосницького району Чернігівської області, відеокасету із плівкою відеозапису огляду місця події від 23.07.2012 року, а також диск із записом розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка відбулась 21.07.2012 року ;договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади Бутівської сільської ради від 23.07.12 року укладений між Бутівською сільською радою та ОСОБА_3 на 4 аркушах; акт прийому-передачі комунального майна Бутівської сільської ради на 1 аркуші; методика розрахунку орендної плати на 1 аркуші ;книжку «Організація роботи керівника територіальної громади», у картонній обкладинці та зім'ятий аркуш паперу, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4 000 доларів США - зберігати в матеріалах кримінальної справі.(а.с.147,167 т.1)

Керуючись ст.323-324 КПК України в редакції 1960 року , розділом ХІ Перехідних положень КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на два роки та конфіскацією належного йому майна .

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 строк перебування під вартою з 26.07.2012 року по 01.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 882,72 грн. Речові докази по справі: 4 000 доларів США, а саме 40 банкнот номіналом 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами: НF 76289100 Е; НF 76289099 Е; НF 76289098 Е; НF 76289097 Е; FG 46009643 А; FG 46009638 А; FJ 13281820 А; НК 97842822 В; АВ 24435570 К; FK 47757559 В; FК 47757557 В; HB 76172772 А; АВ 79765646 S; АК 40608014 А; НВ 44051487 Е; HD 22869601 А; DB 08995217 А; НВ 19515719 J; АА 86382994 А; НВ 11720810 Н; НВ 71924240 І; НВ 03363123 J; HB39854770 D; СВ 78524521 С; НВ 09385463 В; НВ 51347705 G; НF 70584162 Е; КВ 35818129 С; КВ 35764151 С; КВ 35764121 С; НF 70584161 Е; НF 70584160 Е; НВ 71497724 Н; НВ 81205714 М; FF 83621155 А; FF 77239723 В; НВ 81205712 М; FВ 92068413 В; FF 61004939 А; АВ 81761292 J,що знаходяться на зберігання в Чернігівському обласному управлінні ВАТ"Державний ощадний банк України»- повернути власнику ОСОБА_3.

Речові докази по справі: карти пам'яті transcend micro SD HC16 СВ, інвентарний номер 97т та інвентарний номер 98т, які містять відеозаписи зустрічей та розмов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інших громадян, які мали місце 23 липня 2012 року в с. Бутівка Сосницького району Чернігівської області, відеокасету із плівкою відеозапису огляду місця події від 23.07.2012 року, а також диск із записом розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка відбулась 21.07.2012 року ;договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади Бутівської сільської ради від 23.07.12 року укладений між Бутівською сільською радою та ОСОБА_3 на 4 аркушах; акт прийому-передачі комунального майна Бутівської сільської ради на 1 аркуші; методика розрахунку орендної плати на 1 аркуші ;книжку «Організація роботи керівника територіальної громади», у картонній обкладинці та зім'ятий аркуш паперу, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 доларів США- зберігати в матеріалах кримінальної справі.

Вирок протягом 15 днів з моменту його проголошення може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль