Ухвала суду № 28520186, 09.01.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала

іменем України

Справа№ 2601/23757/12

Прровадження по справі № 1-кп/752/9/13

09.01.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Кирпі П.В.

за участю прокурора Марківа С.Я.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №12012110000000185 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька, громадянина України, з вищою освітою, який працює заступником директора ТОВ «Гвард», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 192 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він приблизно у серпні 2002 року, використовуючи дружні та довірливі відносини, які існували між ним та ОСОБА_2 умисно, з метою заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, запропонував ОСОБА_2 інвестувати грошові кошти в будівництво та розвиток заводу ТОВ «Інтеркабель»(код ЄДРПОУ 32739864) в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Садова, 2, при цьому пообіцявши останньому отримання значних дивідендів від інвестованих ним грошових коштів.

ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є забезпеченою людиною, вдало займається підприємницькою діяльністю і зрозумівши вигідність інвестування грошових коштів в будівництво вказаного заводу, погодився на пропозицію ОСОБА_5 та вирішив інвестувати в будівництво заводу TOB «Інтеркабель»грошові кошти у сумі 40000 доларів США.

09 серпня 2002 року приблизно о 15 год., ОСОБА_2, довіряючи ОСОБА_5 та знаходячись в будинку АДРЕСА_3 передав останньому грошові кошти у сумі 40000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США станом на 09.08.2002 становить 213160 гривень (100 доларів США - 532,900 гривень), для інвестування в будівництво та розвиток заводу TOB «Інтеркабель».

Отримавши вказану суму грошових коштів, ОСОБА_5 з метою прискорення будівництва офісного приміщення вказаного заводу, використав вказану суму грошових коштів на придбання будівельних матеріалів та оплату праці будівельникам.

Приблизно літом 2003 року завод TOB «Інтеркабель»був добудований та почав здійснювати господарську діяльність. В цей період часу ОСОБА_6 надійшла пропозиція щодо купівлі земельної ділянки по АДРЕСА_4. ОСОБА_6 розуміючи перспективу купівлі вказаної земельної ділянки та будівництві на ній житлового багатоповерхового будинку або офісного приміщення вирішив придбати вказану земельну ділянку.

ОСОБА_6 з метою отримання від ОСОБА_5 дивідендів або повернення грошових коштів у сумі 40000 доларів США, які були необхідні йому для придбання земельної ділянки по АДРЕСА_4 пред'явив вимогу до ОСОБА_5 виплатити дивіденди або повернути інвестовані ним 40000 доларів США, на що ОСОБА_5 відмовився виплачувати ОСОБА_6 будь-які грошові кошти, таким чином позбавивши ОСОБА_6 можливості отримання прибутку або використання коштів у власних інтересах, спричинивши останньому матеріальну шкоду у великих розмірах в сумі 40000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара СІЛА станом на 09.08.2002 становить 213160 гривень (100 доларів США - 532,900 гривень).

Крім того, ОСОБА_5, приблизно у березні 2006 року, використовуючи довірливі відносини, які існували між ним та ОСОБА_4, умисно, з метою заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, запропонував ОСОБА_4 інвестувати грошові кошти в придбання металевих труб бувших в експлуатації, при цьому пообіцявши останньому, що після продажу труб виплатить ОСОБА_4 прибуток у сумі 10000 доларів США та поверне йому інвестовані грошові кошти.

ОСОБА_4, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є забезпеченою людиною, вдало займається підприємницькою діяльністю і зрозумівши вигідність інвестування грошових коштів в придбання металевих труб бувших в експлуатації, погодився на пропозицію ОСОБА_5 та вирішив інвестувати в це грошові кошти у сумі 145000 доларів США.

30 березня 2006 року приблизно о 12 год. ОСОБА_4, довіряючи ОСОБА_5 та знаходячись в ресторані «Салют»по вул. І.Мазепи, 116 в м. Києві передав останньому грошові кошти в сумі 145000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США станом на 30.03.2006 становить 1158912,5 гривень (100 доларів США -799,250 гривень), для інвестування в придбання металевих труб бувших в експлуатації.

Отримавши вказану суму грошових коштів ОСОБА_5 самостійно без погодження з ОСОБА_4 прийняв рішення про придбання металевих труб бувших в експлуатації. Однак угода по придбанню вказаних металевих труб була збиткова, оскільки труби містили значні дефекти та не були придатними для використання, в результаті чого ОСОБА_5 не отримав бажаний прибуток і не зміг виплатити ОСОБА_4 обіцяний прибуток та повернути інвестовані ним 145000 доларів США. Таким чином, позбавивши ОСОБА_4 можливості отримання прибутку та використання зазначених коштів у власних інтересах, спричинив останньому матеріальну шкоду у великих розмірах в сумі 145000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США станом на 30.03.2006 становить 1158912,5 гривень (100 доларів США - 799,2500 гривень).

Крім того, ОСОБА_5, приблизно у червні 2008 року, використовуючи довірливі відносини, які існували між ним та ОСОБА_3, умисно, з метою заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, запропонував ОСОБА_3 інвестувати грошові кошти в придбання металевих труб бувших в експлуатації, при цьому пообіцявши останньому, що після продажу труб виплатить останньому прибуток та поверне йому інвестовані грошові кошти.

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є забезпеченою людиною, вдало займається підприємницькою діяльністю і зрозумівши вигідність інвестування грошових коштів в придбання металевих труб бувших в експлуатації, погодився на пропозицію ОСОБА_5 та вирішив інвестувати в це грошові кошти у сумі 23000 доларів США.

09 червня 2008 року приблизно в період часу з 11 год. до 15 год. ОСОБА_3, довіряючи ОСОБА_5 та знаходячись в офісі № 4 по вул. Саксаганського 43-6 в м. Києві передав останньому грошові кошти у сумі 10000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США станом на 09.06.2008 становить 48510 гривень (100 доларів США - 485,1000 гривень), для інвестування в придбання металевих труб бувших в експлуатації.

23 червня 2008 року приблизно о 10 год., ОСОБА_3, довіряючи ОСОБА_5 та знаходячись на паркувальному майданчику біля Дмитрівської сільської ради у с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Садова, 2, передав останньому грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США станом на 23.06.2008 становить 48497 гривень (100 доларів США - 484,9700 гривень), для інвестування в придбання металевих труб бувших в експлуатації.

10 серпня 2009 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_3, довіряючи ОСОБА_5 та знаходячись в АДРЕСА_1, передав останньому грошові кошти у сумі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США станом на 10.08.2009 становить 23111,4 гривень (100 доларів США - 770,3800 гривень), для інвестування в придбання металевих труб бувших в експлуатації.

Отримавши від ОСОБА_3 в період з 09.06.2008 по 10.08.2009 грошові кошти у сумі 23000 доларів США ОСОБА_5 самостійно без погодження з ОСОБА_3 прийняв рішення про придбання металевих труб бувших в експлуатації. Однак угода по придбанню вказаних металевих труб була збиткова, оскільки труби містили значні дефекти та не були придатними для використання, в результаті чого ОСОБА_5 не отримав бажаний прибуток і не зміг виплатити ОСОБА_3 обіцяний прибуток та повернути інвестовані ним 23000 доларів США. Таким чином ОСОБА_5, позбавивши ОСОБА_3 можливості отримання прибутку та використання зазначених коштів у власних інтересах, спричинив останньому матеріальну шкоду у великих розмірах в сумі 23000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США станом на 09.06.2008 становить 48510 гривень (100 доларів США - 485,1000 гривень), на 23.06.2008 становить 48497 гривень (100 доларів США - 484,9700 гривень), на 10.08.2009 становить 23111,4 гривень (100 доларів США - 770,3800 гривень), а всього на загальну суму 72106,37 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 192 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва і надійшло до суду 11.12.2012 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 -ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку із закінченням строків давності, яке підтримав обвинувачений, вказавши, що розуміє правові наслідки такого звільнення, що звільнення у зв'язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання, потерпілих, які також заперечили проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, який, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_5 діяння, що йому інкримінуються, а саме з серпня 2009 року, минуло більше трьох років, при цьому перебіг давності не зупинявся і не переривався, а обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та від слідства не ухилявся, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження в справі - закриттю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Роз'яснити потерпілим, що закриття кримінального провадження не позбавляє їх права звернутися з позовами до ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства.

Долю процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 122, 124, 125 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження № 12012110000000185 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Судові витрати у справі: вартість проведеної експертизи № 559/ттд від 02.11.2012 в розмірі 884 грн. 40 коп. - прийняти на рахунок держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну сили залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя