Рішення № 28518362, 10.01.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.01.2013 Справа № 0814/11544/2012

Номер провадження 2/334/273/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Шульженко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, вказавши в позовній заяві, що 22.03.2012р. представниками Правобережного районного відділення електричних мереж за вказаною адресою була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН). Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку. Порушення здійснювалось приховано. По даному факту порушення ПКЕЕН було складено акт № 00125264 від 22.03.2012р.

Згідно з М етодикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., п. 3.3 (в), визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, і виписаний рахунок на суму 6928,50 грн., яка на теперішній час не погашена.

Просить стягнути з відповідачки вартість безпідставно набутого майна у розмірі 6928,50 грн., а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надала.

Суд вважає за можливе, за письмовою згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормою ч. 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил. Статтею 27 цього Закону визначено, що правопорушеннями є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку, порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем зазначених Правил, в тому числі споживання енергії поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, складається акт.

Судом встановлено, що контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ "Запоріжжяобленерго" 22.03.2012р. проводилася перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідачка.

Перевіркою було встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку. Порушення здійснювалось приховано. Порушення зафіксоване в акті від № 00125264 від 22.03.2012р. За вказаним актом здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідно до якого з дати попередньої перевірки - 22.11.2010р. по 22.03.2012р. до сплати нарахована сума 6928,50 грн.

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1353 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, а також фактів викрадення електроенергії, складається акт і енергопостачальник має право звернутися з актом про порушення правил користування електроенергією до суду.

Оцінивши досліджені докази в цій частині, суд вважає, що відповідачка порушила правила користування електричною енергією для населення, має місце безоблікове споживання електроенергії, розрахунки зроблені у відповідності з чинною Методикою, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки вартість необлікованої електроенергії за даним актом, в розмірі 6928,50 грн., на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України» МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) відшкодування вартості не облікованої електроенергії у розмірі 6928,50 грн. (шість тисяч дев'ятсот двадцять вісім грн. 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж (р/р 260030231709 в банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» МФО 320627, ОКПО 00130926) понесені судові витрати на оплату судового збору - 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Турбіна