Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2013 р. Справа № 818/172/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника заявника - Сороколіт І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за поданням Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту - заявник, Шосткинська ОДПІ) звернулася до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Агро Русь"), в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, стягнути податковий борг по орендній платі з юридичних осіб за вересень 2012 року в сумі 32884,53 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Агро Русь" взяте на облік у Шосткинській ОДПІ як платник податків, всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, порушило строки сплати зазначеного вище податку, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 32884,53 грн.
У судовому засіданні представник заявника подання підтримав у рамах уточнених позовних вимог та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, неодноразвов повідомлявся належним чином про час, дату і місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.54-57). Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
У судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Агро Русь" зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності - юридична особа та взято на облік в Шосткинській ОДПІ як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.12), копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.13), копією витягу з ЄДРПОУ (а.с.14-15).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік, якою самостійно визначено розмір орендної плати на 2012 рік (а.с.17-18, 19-20).
Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Пунктом 287.3 ст, 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати зземлю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Так, ТОВ "Агро Русь" прострочило сплату податку з орендної плати з юридичних осіб за вересень 2012 року в сумі 32884,53 грн. (з врахуванням наявної переплати з цього податку станом на 30.10.2012 в сумі 1003,48 грн.).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу була направлена податкова вимога №8 від 02.11.2012, яка була вручена належним чином (а.с.48). Однак, і після її отримання заборгованість відповедачем не була сплачена.
Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 32884,53 грн., суд приходить висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-3, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" (вул. Дачна, буд. 38, м. Середина-Буда, Сумська область, код ЄДРПОУ 36487696) на користь держави в особі Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області державної податкової служби з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що йому належить податковий борг з орендної плати з юридичних осіб за вересень 2012 року в сумі 32884,53 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири грн. 53 коп.), які перерахувати за реквізитами: код платежу 13050200 на рахунок № 33216812700349 в УДКСУ в Сумській області, МФО 837013, одержувач платежу - місцевий бюджет Середино-Будського району Рожковичська сільська рада, код одержувача 37630780.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Судове рішення № 28517605, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 10.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/172/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: