Постанова № 28517463, 20.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року (09 год. 46 хв.) Справа № 0870/10315/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Приватного підприємства «Інтерелектро», м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року до Запорізького оружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, позивач) до Приватного підприємства «Інтерелектро» (далі - ПП «Інтерелектро», відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнення до позовної заяви, просить стягнути з відповідача борг по податку на прибуток у розмірі 5 569,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та зазначає, що відповідач має податковий борг, який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкового зобов'язання, нарахованих внаслідок несплати самостійно визначених в поданих до ДПІ деклараціях, та нарахованих сум податкових зобов'язань внаслідок камеральної перевірки ДПІ.

Ухвалою суду від 02 листопада 2012 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 листопада 2012 року. Позивач усунув недоліки у встановлений термін.

Ухвалою від 22 листопада 2012 року відкрито провадження у справі №0870/10315/12.

Зазначена ухвала, разом із повістками про виклик до суду, була направлена на юридичні адреси сторін рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення. Сторони у справі отримали вказану ухвалу та повістки, про що свідчать підписи їх уповноважених осіб на вказаних рекомендованих повідомленнях.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 20.12.2012 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Приватне підприємство «Інтерелектро» (ідентифікаційний код 32726787) 07.11.2003 зареєстроване як юридична особа та знаходиться за адресою: 69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 25, кв. 2.

ПП «Інтерелектро» взяте на облік до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 02.12.2003 за №1297.

17.08.2011 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя проведено позапланову невиїзну перевірку ПП «Інтерелектро» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Таврія Будпостач» за період з 01.04.2008 по 31.03.2011, за результатами якої складено Акт №1454/2305/32726787. На підставі Акту перевірки №1454/2305/32726787 податковим органом 27.09.2011 винесено податкове повідомлення-рішення №0000992305, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем у розмірі 4 310,00 грн. За відповідачем обліковувалась переплата у розмірі 366,24 грн. та було сплачено 3 226,00 грн., що підтверджується даними облікової картки платника ПП «Інтерелектро» (зворотній бік, скорочена форма) з податку на прибуток підприємств. У зв'язку з цим залишок основного платежу по ППР №0000992305 від 27.09.2011 становить 717,76 грн. Крім того, відповідачу відповідно до ППР №0000992305 від 27.09.2011 нараховані штрафні санкції у сумі 1 077,50 грн.

До того ж, відповідачем було самостійно нараховані зобов'язання з податку на прибуток підприємства, а саме подано до ДПІ декларації:

-№9009575869 від 27.10.2011, в якій визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 37,00 грн.;

- №9014674486 від 31.01.2012, в якій визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 157,00 грн.;

- №9023744430 від 03.05.2012, в якій визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 628,00 грн.;

- №9041057144 від 17.07.2012, в якій визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 345,00 грн.

11.09.2012 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку ПП «Інтерелектро» з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань відповідно до вимог Податкового кодексу України за період з 14.11.2011 по 11.09.2012, за результатами якої складено Акт №1018/151/32726787. На підставі Акту перевірки №1018/151/32726787 від 11.09.2012 податковим органом 11.09.2012 винесені податкові повідомлення-рішення:

-№0002841502, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 286,80 грн.;

- №0002851502, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 4,00 грн..

23.10.2012 відповідачем подано до ДПІ Декларацію з податку на прибуток підприємства №9065489610, в якій визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 252,00 грн.

Відповідно до даних облікової картки платника ПП «Інтерелектро» (зворотній бік, скорочена форма) з податку на прибуток підприємств відповідачу була нарахована пеня у розмірі 2 063,98 грн.

Отже, з урахуванням викладеного, загальна сума заборгованості складає 5 569,04 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями ст. 59 ПК України ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 29.11.2011 була сформована податкова вимога форми «Ю» №239, яка отримана головним бухгалтером підприємства відповідача ОСОБА_1, про що свідчить підпис вказаної особи на корінці податкової вимоги, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи.

Станом на 20.12.2012, у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 569,04 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, відповідачем суми самостійно задекларовані зобов'язання не були сплачені у встановлені законом строки і набули статусу податкового боргу.

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У п.57.3. ст. 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем були винесені податкові повідомлення-рішення стосовно відповідача, які отримувались ним, проте ПП «Інтерелектро» у встановлені законодавством строки суми зобов'язань, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, не сплатило.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що податковим органом була сформована податкова вимога форми «Ю» від 29.11.2011 №239, яка була отримана головним бухгалтером підприємства відповідача.

Відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 Інструкції про порядку ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контролю за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005 №276 (далі - Інструкція №276), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У п.3.6 Інструкції №276 зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Згідно п. 4.1 Розділу 4 Інструкції №276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають, зокрема, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства.

Податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліковується у розділі «Нараховано платежів - зменшено платежів» за відповідними кодами операцій (п. 4.2.1 Розділу 4 Інструкції №276).

Позивачем на підтвердження податкового боргу відповідача надано облікову картку платника податків (зворотній бік, скорочена форма) ПП «Інтерелектро» станом на 10.12.2012, відповідно до якої відповідач має податковий борг у сумі 5 569,04 грн. з податку на прибуток приватних підприємств - який відповідачем самостійно не погашено.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Комунарському район м. Запоріжжя звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкових зобов'язань відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Інтерелектро» (код ЄДРПОУ 32726787) у банках, обслуговуючого даного платника податків, до державного бюджету борг по податку на прибуток у сумі 5 569,04 грн. (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень чотири копійки), на р/р №31118009700005, код платежу 14010100, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - Держбюджет у Комунарському районі, ЄДРПОУ 34677119.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара