Ухвала суду № 28517430, 03.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" січня 2013 р. Справа № 2a-1870/4057/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Павлічек В.О.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представника відповідача 2 - Гарбуза П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про виправлення описки в ухвалі від 17 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної податкової інспекції в місті Суми, головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в місті Суми, головного управління Державного казначейства України в Сумській області в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 27 травня 2011 року № 0001332306/0/42114; стягнути з державного бюджету на користь ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" 95440,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за лютий 2011 року.

25.07.2011 постановою Сумського окружного адміністративного суду, залишеною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 без змін було задоволено адміністративний позов, скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 27 травня 2011 року № 0001332306/0/42114, стягнуто бюджетне відшкодування на користь позивача та стягнуто судовий збір у розмірі 957,80 грн.

13.12.2012 р. головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області звернулось до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 р. про встановлення порядку виконання судового рішення, вказавши відповідний рахунок суб'єкта владних повноважень, з якого необхідно провести стягнення судових витрат у сумі 957,80 грн.

Представник відповідача 2 вказану вище заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви про виправлення описки заперечував та просив суд у її задоволенні відмовити.

Суд, залухавши представника позивача, представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, всебічно, об'єктивно та у повному обсязі проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області від 24.07.2012 р. № 15-35/364-4793 (а.с. 189), ПАТ СМНВО ім. М.В. Фрунзе був повернутий виконавчий документ у зв'язку з тим, що у ньому був невірно зазначений рахунок та код класифікації доходів з якого повинні були стягуватись кошти у вигляді судового збору.

Враховуючи вищезазначене, позивач 06.09.2012 р. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, в якій він просив суд встановити спосіб виконання судового рішення по даній справі в частині стягнення з Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору в сумі 957,80 грн. з р/р 31112095700002 в ГУДКСУ у Сумській області, код за ЄДРПОУ 23636315, код класифікації доходів 22090200.

Ухвалою суду від 17.09.2012 р. заяву ПАТ СМНВО ім. М.В. Фрунзе про встановлення порядку виконання судового рішення було задоволено та був встановлений порядок виконання постанови суду шляхом стягнення з Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору в сумі 957,80 грн. з р/р 31112095700002 в ГУДКСУ у Сумській області, код за ЄДРПОУ 23636315, код класифікації доходів 22090200.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказану вище норму, суд не вбачає у судовому рішенні від 17.09.2012 р. будь-якої описки або очевидної арифметичної помилки, а відтак вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви головного управління Державної казначейської служби про виправлення описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про виправлення описки в ухвалі від 17 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної податкової інспекції в місті Суми, головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 08 січня 2013 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек