Ухвала суду № 28517304, 08.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 січня 2013 року Справа № 0870/12594/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи», м. Бердянськ

до: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

3-тя особа: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Азовські мастила і оливи» звернулось із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, 3-тя особа - Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати незаконними та скасувати постанови про арешт коштів боржника від 12.12.2012 року, що винесені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 для забезпечення виконання виконавчого листа № 801/11797/2012 виданого 28.11.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, шляхом накладення арешту у межах суми 3360023,24 грн., що містяться на всіх рахунках ПАТ «ІНПРОМБАНК», МФО 351878, ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», МФО 334851, Філії Бердянське відділення АТ «Ощадбанк», МФО 373102, відділенні ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» «Регіональний центр» в м. Маріуполь, МФО 335742, ПАТ «ЧБРР», МФО 384577, ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАК». МФО 313399, ПАТ «Банк кліринговий дім», МФО 300647, Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», МФО 313355, Ліквідатора Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна». МФО 313366, Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Бердянську» МФО 313117. та належать ПАТ «Азовські мастила і оливи».

Представники сторін та третя особа у судове засідання 08.01.2013 не прибули.

Через канцелярію суду 08.01.2013 надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Від представника позивача та третьої особи на адресу суду будь-яких документів не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що витребувані ухвалою суду від 02.01.2013 документи відповідачем не надані, а тому, задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність повторного витребування від відповідача вказаних документів.

Тому, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 28.01.2013.

Наступне судове засідання призначити на 28.01.2013 на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/12594/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, 3-тя особа - Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов до 28.01.2013.

Наступне судове засідання призначити на "28" січня 2013 р. о 10:00

Позивачу у судове засідання 28.01.2013 надати документальне підтвердження викладених у позові обставин, а саме: підтвердити належність державі 100% акцій ПАТ «АЗМОЛ».

Відповідачу у судове засідання 28.01.2013 надати нормативно і документально обгрунтований відзив на адміністративний позов та матеріали виконавчого провадження № 35461478.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко