Вирок № 28516433, 13.08.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-331/11

н/п 1/2018/130/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.08.2012 Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего-судьи Николаенко И.В.

при секретаре Газиной О.С.

с участием: прокурора Белоусовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в преступлении, предусмотренном ст. 263 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, в начале июля 2010 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, во дворе одного из домов по ул. Чернышевского, в г. Харькове, в мусорном баке нашел пистолет », который присвоил себе и стал хранить при себе без предусмотренного законом разрешения.

17 июля 2010 года около 17-40 часов возеле дома №85 по ул. Чернышевского, в г. Харькове, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него пистолет, являющийся нестандартным (бывшим сигнальным) самозарядным пистолетом »модель «914-S», НОМЕР_1, калибр 9мм. Р.А.К. производства Турции, а также является гладкоствольным огнестрельным оружием калибра порядка6 мм, пригодным для производства выстрелов, который ОСОБА_2 хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что примрно в начале июля 2010 года, во дворе одного из домов по ул. Чернышевского, в г. Харькове, в мусорном баке нашел пистолет », оставил его у себя и стал хранить при себе без предусмотренного законом разрешения.

Руководствуясь ст. 299 ч.3 УПК Украины суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражают против нецелесообразности исследования доказательств собранных в материалах дела в отношении ОСОБА_2, которые ни кем не оспариваются, постановил опросить подсудимого, изучить данные, характеризующие личность.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 263 ч. 1 УК Украины, приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного разрешения.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом детства 2 группы.

Смягчающим ответственность обстоятельством ОСОБА_2,является чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств ОСОБА_2 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства и находит возможным его перевоспитание без изоляции от общества.

Суд считает целесообразным применить ст.75 УК Украины - освободить от отбывания наказания с испытанием.

Суд находит необходимым согласно ст.76 ч.1 УК Украины - обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 с содержание под стражей в СИЗО г. Харькова изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств -разрешить на основании ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-баллистической экспертизы взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, 1962 года признать виновным- по ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины - освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 76 ч.1 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержание под стражей в СИЗО г. Харькова на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить его из- под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство -нестандартный (бывший сигнальным) самозарядный пистолет KI»модель «914-S», НОМЕР_1, калибр 9мм Р.А.К. производства Турции, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием калибра порядка 6 мм, находящийся на хранении в разрешительной системе Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с №31253272210487, УДК в Харьковской области МФО 851011 за проведение баллистической экспертизы -1044 (одну тысячу сорок четыре) грн. 90 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течении 15 дней.

Председательствующий