Рішення № 28515687, 09.01.2013, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 2512/2707/2012

№ провадження 2/738/8/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Мойсієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2010 року близько 22:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено»державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Газопровідна, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ -21009»державний номерний знак НОМЕР_3, чип пошкодив транспортні засоби та завдав шкоди здоров'ю водію та пасажиру. 15 жовтня 2010 року ОСОБА_1 постановою Подільського районного суду м. Києва визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав належним чином оформлений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована. 16 листопада 2010 року на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від ОСОБА_3, а від ОСОБА_4 (потерпілої у дорожньо-транспортній пригоді пасажирки) заява про виплату страхового відшкодування. 18 листопада 2010 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) доручило аварійному комісару здійснити збір документів по справі, надати потерпілому необхідні консультації, встановити розмір збитків транспортного засобу потерпілого. 26 листопада 2010 року аварійним комісаром було надано пакет документів, необхідний для виплати страхового відшкодування, в тому числі заяву ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування за шкоду завдану його майну та здоров'ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 08 грудня 2010 року платіжним дорученням № 5064 Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) перерахувало на розрахунковий рахунок аварійного комісара 890,50 грн.. 29 грудня 2010 року платіжним дорученням № 5385 Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 25 427,52 грн.. 29 грудня 2010 року платіжним дорученням № 5359 Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 277,13 грн.. Просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь в порядку регресу 26 595,15 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн., судовий збір в розмірі 265,95 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.

За таких підстав, суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Частинами 1 та 4 ст. 61 ЦПК України встановлені випадки звільнення від доказування, а саме визнання сторонами по справі обставин. Також вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 29 серпня 2010 року близько 22:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено»державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Газопровідна, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ -21009»державний номерний знак НОМЕР_3, чип пошкодив транспортні засоби та завдав шкоди здоров'ю водію та пасажиру.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців ( а.с.8).

Згідно довідки начальника відділення ОДТП ВДАІ з обслуговування АТ Подільського району м. Києва, 29 серпня 2010 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відносно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення вимог п.п. 10.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно полісу № ВЕ/0555130 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09 лютого 2010 року, тип полісу 3, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована (а.с.12).

25 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, під час дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.19).

16 листопада 2010 року ОСОБА_4 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.45).

Як вбачається з звіту № НОМЕР_3-№150 про оцінку КТЗ «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_3, матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, складає 29 632,99 грн., з врахуванням 20 відсотків ПДВ.

Відповідно до акту виконаних робіт № 0072 від 18 листопада 2010 року та розрахунку-фактури № СФ-0000072 від 26 листопада 2010 року, вартість виконаних робіт аварійного комісара становить 890,50 грн. ( а.с.38,39).

Як вбачається з чеків на придбання ліків, пов'язаного з лікуванням, наданих ОСОБА_2, сума на лікування становить 733,36 грн. ( а.с.14-15). Сума на лікування потерпілої ОСОБА_4 становить 277,13 грн. ( а.с.50).

29 грудня 2010 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) видало наказ № 3841 про відшкодування з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 25 427,52 грн. з врахуванням 733,36 грн. витрат на лікування (а.с.40-41).

29 грудня 2010 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) видало наказ № 3842 про відшкодування з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 277,13 грн. (а.с.55-56).

Відповідно до платіжного доручення № 5385 Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно наказу № 3841 від 29 грудня 2010 року в сумі 25 427,52 грн. (а.с.42).

Відповідно до платіжного доручення № 5359 Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно наказу № 3842 від 29 грудня 2010 року в сумі 277,13 грн. (а.с.42).

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) зверталося до ОСОБА_1 з листами в яких інформували останнього про опрацювання заяви щодо відшкодування шкоди нанесеної потерпілим та про здійснення регламенту витрати потерпілим та понесені витрати на встановлення розміру збитків та збір документів. Запропоновано в добровільному порядку компенсувати зазначені витрати в добровільному порядку ( а.с.43,58)

На момент пред'явлення позову до суду, ОСОБА_1 в добровільному порядку кошти не сплатив.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищення небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно довідки № 8676186 про обставини дорожньо-транспортної пригоди від 29 серпня 2010 року, вбачається, що в ОСОБА_1 відсутній поліс ОСЦПВВНТЗ або іноземний сертифікат «зелена картка» на транспортний засіб легковий автомобіль «Рено Меган»номерний знак НОМЕР_1 (а.с.11).

За таких обставин, суд вважає можливим, стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу 26 595,15 грн., що були виплачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в якості відшкодування за завдану шкоду.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати та витрати на правову допомогу, які згідно ст. 84, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 213 -215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ Русанівський бульвар, 8, р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) суму збитків в порядку регресу в розмірі 26 595 (двадцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 15 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. та судовий збір в розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 95 коп., а всього 28 861 ( двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят одну) грн.. 10 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В.О. Чепурко