Вирок № 28515541, 10.01.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

справа № 2001/5923/2012

провадження 1-кп/610/13/2013

м. Балаклія 10.01.2013 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

прокурора: Сергєєва М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; одруженого, має на утриманні 2-х дітей; раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В кінці літа 2011 року на березі р. Сіверський Донець поблизу с. Крейдянка Балаклійського району Харківської області у не встановленої досудовим слідством особи ОСОБА_1, без передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, Переліком видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою ВР України від 16.06.1992 року № 2471-XII дозволу, придбав вибухову речовину метальної дії -бездимний порох масою 60 грам, механічну суміш вибухових речовин метальної дії -бездимний порох 4-х видів масою 44 грами, зберігав їх за місцем проживання в АДРЕСА_1 до вилучення міліцією 05.09.2012 року.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку, щиросердно розкаявся.

Переконавшись у тому, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині; він та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення; фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює; погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння; а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин; роз'яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку; за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за викладеним фактом:

за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вибухової речовини

без передбаченого законом дозволу.

Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; офіціально не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей; інших відомостей не добуто, підсудним та іншими учасниками судового провадження не надано.

В період досудового слідства і в суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнавав стабільно, що свідчить про надання допомоги правоохоронним органам і суду у встановленні обставин справи і актитивне сприяння у розкритті злочину, що на підставі п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається пом'якшучою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.67 КК України, суд не убачає.

Вчинений злочин є середньої тяжкості, обвинувачений до кримінальної відповідальності притянується вперше, є позитивною особистістю, його діями шкоди і збитків не завдано, вага вибухової речовини є незначною, тому суд призначає йому покарання у мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.263 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов'язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.

У зв'язку з призначеним покаранням запобіжний захід підсудному, до вступу вироку в законну силу, належить залишити колишній.

Судові витрати в сумі 2184,73 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення вибухотехнічної експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки.

3. У відповідності до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

4. Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити колишній - підписка про невиїзд.

5. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 10.01.2013 року.

6. Судові витрати, пов'язані з проведенням вибухотехнічної експертизи в сумі 2184,73 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області (ЄДРПОУ 25574728, р/р 31253272210487 в УДК в Х/о МФО 851011, призначення платежу (за експертні послуги).

7. Речовий доказ, що зберігається у відділі ВТПТД НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко