Рішення № 2851489, 31.10.2008, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-446/08

РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді Телешмана О.В.,

при секретарі Бузило М.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати заочно без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

Судом досліджено такі інші докази: копія кредитного договору НОМЕР_1 від 29.11.2006 року, копія договору застави рухомого майна НОМЕР_1 від 29.11.2006 року копія, договору поруки НОМЕР_1 від 29.11.2006 року, копія свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТ КБ «Приватбанк», копія паспорта громадянки України ОСОБА_2 , копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 , копія ордера розпорядження НОМЕР_1 від 29 листопада 2006 року на перерахування коштів за кредитним договором відповідача ОСОБА_2

Судом встановлено, що між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 29.11.2006 року був укладений кредитний договір НОМЕР_1 . Згідно даного договору та на підставі ордеру розпорядження на видачу готівки відповідач отримав кредит в розмірі 25205 гривень готівкою зі сплатою відсотків у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.11.2011 року для купівлі автомобіля. Повернення позики мало відбуватися частинами. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Відповідач станом на 7 серпня 2008 року має заборгованість – 20920,14 грн., та не повернув чергову частину кредиту. Відповідно до п.4.1 умов договору та ст. 549 ЦК України відповідач повинен сплатити також пеню в розмірі 5,96 грн. за несвоєчасність виконання зобов’язань по договору. Загальна сума заборгованості складає 20920,14 грн. Банк звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості по кредиту та відсотків, проте відповідач не відреагував на повідомлення банку і на момент звернення позивача до суду заборгованість не погасив. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК pan > якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов’язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов’язань за цим договором, порушив свої зобов’язання по поверненню чергової частини суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 перед банком поручилася відповідач ОСОБА_2 і взяла на себе обов'язок нести солідарну відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх грошових зобов'язань, про що був укладений договір поруки НОМЕР_1 від 29.11.2006 року . Пунктами 2 та 4 даного договору встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором по зобов’язаннях боржника в повному обсязі як солідарний боржник. Поручителю направлялися повідомлення про невиконання Позичальником своїх зобов'язань з вимогою погасити борг, однак в добровільному порядку Поручитель також не сплатив заборгованість Позичальника.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно виконали свої грошові зобов'язання за вказаними вище договорами і не порушували умови договорів, а відповідачі відповідно до ст. 60 ЦПК України не надали суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України борг в сумі 20920,14 гривні вони повернули позивачу.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає, що позовна заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю і з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача 20478,44 грн. основної суми боргу, 400,45 грн. відсотків за користування кредитом, 35,29 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом та 5,96 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а всього 20920,14 грн.

Суд вважає що з відповідачів в рівних частках необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 192, 325, 525,526,541-543,549,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, 212- 216,225,226,228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ14360570 рахунок № 29092829003111, 20478 (двадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 44 ( сорок чотири) копійки заборгованість за кредитом, 400 (чотириста) гривень 45 (сорок п'ять) копійок відсотків за користування кредитом, 35 (тридцять п’ять) гривень 29 ( двадцять дев’ять) копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 5 ( п'ять) гривень 96 ( дев’яносто шість) копійок пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а всього 20920 (двадцять тисяч дев’ятсот двадцять) гривень 14 ( чотирнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ14360570 рахунок № 64993919400001 по 104 (сто чотири) гривні 60 копійок судового збору та по 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд даного заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя