Рішення № 28514177, 29.12.2012, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 1514/2167/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.12.2012 року м. Кодима Одеської області

головуючого -судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20113,50 грн. та судового збору -214,60 грн..

В позовній заяві позивач посилається на те, що 12 лютого 2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Надра" та відповідачем був укладений кредитний договір №ОД18/02/2008/980-К/50, за яким банк надав тому грошовий кредит у сумі 7000 грн. 00 коп. з терміном повернення кредиту 11 лютого 2011 року. Згідно договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 15 числа поточного місяця частково погашати кредит рівними долями та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів з розрахунку 2,7% на місяць. Банк зі свого боку виконав свої обов'язки і надав відповідачеві споживчий кредит, створивши всі необхідні умови для його отримання і використання. За умовами кредитного договору договір діє до остаточного виконання Позичальником прийнятих на себе зобов'язань (п.7.4). Однак, відповідач ухиляється від свого обов'язку повертати кредит та сплачувати відсотки за його використання, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 06 січня 2012 року заборгованість перед банком склала 20113,50 грн., у тому числі заборгованість за кредитом -у сумі 6909 грн. 14 коп., заборгованість за відсотками в сумі 8195 грн. 90 коп., пеня за прострочену заборгованість по сплаті суми кредиту та процентів за користування кредитом -4648 грн. 46 коп., штраф -360 грн. 00 коп.. Просить зазначену суму заборгованості стягнути з відповідача. Крім цього, просить стягнути з відповідача судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та пояснив, що буде сплачувати кредит.

Згідно кредитного договору № ОД18/02/2008/980-К/50 від 12 лютого 2008 року (п.1.1) ОСОБА_1 отримав споживчий грошовий кредит у сумі 7000 грн. 00 коп. з терміном повернення 11 лютого 2011 року.

Дослідивши вимоги позивача, матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Судом установлено, що згідно кредитного договору № ОД18/02/2008/980-К/50 від 12 лютого 2008 року позивач відповідно до п.1.1 якого, надав ОСОБА_1 грошовий кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. строком до 11 лютого 2011 року.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.3.1 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно до 15 числа кожного місяця, вносити готівкою в касу банку, погашати кредит рівними частками (349 грн. 50 коп.) щомісяця та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів з розрахунку 2,7% в місяць.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, зокрема не повертає отриманий кредит згідно затвердженого графіку та не сплачує відсотки за його використання.

Відповідно до п.3.2.2 Договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки у випадку невиконання позичальником умов договору.

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Позичальником прийнятих на себе зобов'язань.

З цих підстав, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 20113,50 грн..

Крім цього, згідно ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК України відносить судовий збір.

Судом установлено, що при зверненні з позовом, позивач сплатив судовий збір в сумі 214,60 грн..

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.11,257, 258 ч.2 п.1, 509, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 213,215,223,225,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, с. Круті, Кодимського району, Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра", м. Київ, вул. Артема, 5, к/р №32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 -20113 (двадцять тисяч сто тринадцять) грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, с. Круті, Кодимського району, Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра", м. Київ, вул. Артема, 5, к/р №32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 -214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп. сплаченого судового збору.

Виконання рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20113 (двадцять тисяч сто тринадцять) грн. 50 коп., розстрочити на 24 місяці з розрахунку сплати щомісяця по 838 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І.Гура