Постанова № 28512801, 09.07.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-82/12/2770

09.07.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Кукти М.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача, - Публічного акціонерного товариства "Цар хліб" - Станіславська Павліна Михайлівна, паспорт серії АР 088719, виданий Гагарінським РВ УМСВ України в м. Севастополі, 20.01.1998, довіреність № 38 від 05.07.12

представник відповідача, - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя- Бойко Ірина Валеріївна, посвідчення № 069006, від 28.01.2010, довіреність № 44/9/10-039 від 15.03.12

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Цар хліб" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В) від 20.02.12 у справі №2а-82/12/2770

за позовом Публічного акціонерного товариства "Цар хліб" (вул. Токарева, 2 В, м. Севастополь, 99003)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя ДПС (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.02.2012 в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Цар хліб" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено (арк с. 82-86).

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем правомірно та обґрунтовано винесено податкове повідомлення-рішення №0010720172 від 13.09.2011 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на дохід фізичних осіб на 52865,08 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 01,00 грн., з додержанням норм чинного законодавства України.

Не погодившись з постановою суду позивач: Публічне акціонерне товариство "Цар хліб", звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати повністю, прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (арк. с. 89-90).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильності вирішення спору, судом не враховані положення пункту 6 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних Положень Податкового кодексу України.

В судовому засіданні 09.07.2012 року відповідач надав суду заперечення на апеляційну скаргу позивача, в яких просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні 09.07.2012 року позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, з підстав викладених в ній прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача наполягав на відмові у задоволенні апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя ДПС проведена планова виїзна перевірка ПАТ "Цар хліб" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.03.2011.

01.09.2011 за результатами зазначеної перевірки складено Акт перевірки №99/23-4/32496670/70/7019 (арк. с. 8-16).

13.09.2011 на підставі Акту перевірки №99/23-4/32496670/70/7019 від 01.09.2011 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0010720172, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ "Цар хліб" по податку на дохід фізичних осіб на 52865.08 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 01,00 грн. (арк. с . 18).

21.09.2011 не погодившись із вказаним повідомленням-рішенням ПАТ "Цар хліб'' звернулося до Державної податкової адміністрації у м. Севастополі із скаргою на рішення ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС №0010720172 від 13 вересня 2011 (арк. с. 19-20).

17.11.2011 за вх.№176 ПАТ "Цар хліб'' отримало рішення ДПА у м. Севастополі про результати розгляду скарги, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС №0010720172 від 13.09.2011 залишено без змін, а скарга - без задоволення (арк. с. 22-23).

22.11.2011 позивач направив повторну скаргу до Державної податкової служби України на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС від № 0010720172 від 13 вересня 2011, яка була залишена без задоволення, оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС - без змін (арк. с. 24-27).

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, виходячи з наступного.

На правовідносини сторін, що виникли, поширюються норми Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.2003 (далі - Закон № 889).

Відповідно до пп..9.4.1 п.9.4 статті 9 Закону № 889, який діяв на момент нарахування позивачем доходу Триндюку Ю.Г., оподаткування роялті здійснювалося за правилами, встановленими пунктом 9.3 цієї статті для оподаткування дивідендів, без застосування норм пп..4.3.17 п.4.3 ст.3 цього Закону.

Податковим агентом при виплаті дивідендів згідно з нормами пп..9.3.2 п.9.3 статті 9 Закону №889 є будь-який резидент, який нараховує дивіденди, включаючи того, що сплачує податок на прибуток підприємства спосіб, відмінний від загального (є суб'єктом спрощених систем оподаткування), або є звільненим від сплати такого податку з будь-яких підстав.

Відповідно до пп..9.3.4 п.9.3 статті 9 Закону № 889 дивіденди, які нараховані платнику податку емітентом корпоративних прав - резидентом, що є фізичною або юридичною особою, підлягають оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 7.1 статті цього Закону (15% від об'єкта оподаткування).

Підпунктом 9.3.5 статті 9 Закону № 889 визначено, що доходи, зазначені у п.9.3 статті 9 цього Закону кінцево оподатковуються при їх виплаті за їх рахунок.

З набранням чинності Податковим кодексом України з 01.01.2011 порядок оподаткування доходів у вигляді роялті визначається статтями 162-164, 167, 168, 170, 171 цього Кодексу.

Відповідно п.п.164.2.3. статті 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподаткування доходу платника податку включаються доходи від продажу об'єктів майнових і немайнових прав, зокрема інтелектуальної (промислової) власності, та прирівняні до них права, доходи у вигляді сум авторської винагороди, іншої плати за надання права на користування або розпорядження іншим особам нематеріальним активом (творами науки, мистецтва, літератури або іншими нематеріальними активами), об'єкти права інтелектуальної промислової власності та прирівняні до них права (далі - роялті), у тому числі отримані спадкоємцями власника такого нематеріального активу.

Згідно п.п. 170.3.1. п. 170.3 статті 170 ПК України, роялті оподатковуються за правилами, встановленими для оподаткування дивідендів, за ставками, визначеними пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.167.1. статті 167 ПК України, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної ігри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Відповідно пункту 1 підрозділу 1 розділу ХХ. Перехідних Положень ПК України, податок на доходи фізичних осіб, нарахований, але не сплачений податковим агентом до бюджету всупереч порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, на дату набрання чинності цим Кодексом вважається податковим боргом за узгодженим податковим зобов'язанням та підлягає відображенню у податковому розрахунку за результатами першого звітного кварталу, протягом якого набирає чинності цей Кодекс, а також стягується з податкового агента із застосуванням заходів відповідальності, передбачених цим Кодексом.

Відповідно пункту 6 підрозділу 1 розділу ХХ. Перехідних Положень ПК України, оподаткування доходів платника податку, нарахованих за наслідками податкових періодів до 1 січня 2011 року, здійснюється за ставками та згідно з нормами, що діяли до 1 січня 2011 року, незалежно від дати їх фактичної виплати (надання).

Судова колегія зазначає, що з аналізу вищезазначених положень вбачається, що чинним законодавством передбачено, що оподаткування доходів платника податку, нарахованих за наслідками податкових періодів до 1 січня 2011 року, здійснюється за ставками та згідно з нормами, що діяли до 1 січня 2011 року, незалежно від дати їх фактичної виплати (надання). Зазначеною нормою Перехідні Положення було доповнено Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07.07.2011 № 3609-VІ.

Отже, враховуючи зазначене, у Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя ДПС підчас проведення перевірки позивача у період часу з 28.07.2011 по 25.08.2011, не було жодних підстав для винесення податкового повідомлення-рішення №0010720172 від 13.09.2011 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на дохід фізичних осіб на 52865,08 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 01,00 грн., у зв'язку з тим, що позивачем нарахування та утримання податку на дохід фізичних осіб було здійснено у 2010 році, а фактично частину доходу сплачено у січні-березні 2011 року, тобто на момент сплати відповідних зобов'язань позивач виконав зобов'язання по сплаті податку у розмірі 15% у відповідності до чинного на той момент законодавства.

Судова колегія дійшла до висновку про наявність усіх законних підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "Цар Хліб".

Статтями 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; в мотивувальній частині зазначаються встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Все вище перелічене є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в порядку п. 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, 195, 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 3 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Цар хліб" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.02.12 у справі №2а-82/12/2770 задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.02.12 у справі №2а-82/12/2770 скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. Позов задовольнити повністю.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя ДПС №0010720172 від 13.09.2011 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на дохід фізичних осіб на 52865,08 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 01,00 грн.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Цар хліб" судові витрати по сплаті судового збору у сумі - 280,42 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 липня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна