Вирок № 28512507, 08.01.2013, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1/470/11/13

Справа № 1404/1338/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Шелестюк І.С., за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області Пироженка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Долматівка Голопристанського району Херсонської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, вдови, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.310; ч.2 ст.307 КК України, в тому, що судовим слідством

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2012 року ОСОБА_2 на території свого домоволодіння незаконно посіяла без належного дозволу рослини коноплі з метою подальшого збуту, за якими опісля доглядала шляхом прополювання сходів, маючи на меті доведення їх до стадії дозрівання.

Восени 2012 року ОСОБА_2 зірвала листя та суцвіття з рослин коноплі, подрібнила їх руками та розфасувала по парових згортках, які в подальшому зберігала за місцем свого проживання з метою збуту.

05 вересня 2012 року працівниками міліції під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено належні ОСОБА_2 чотириста сорок кущів рослин роду коноплі, що містять у своєму складі наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, та 382,5 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ( марихуани ), обіг яких заборонено.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину за ч.2 ст.310; ч.2 ст.307 КК України - не визнала. Суду показала, що працівники міліції вилучили коноплю за місцем її проживання в значно меншій кількості, ніж це зазначено в обвинувачені. Вся конопля виросла сама. Вона дійсно зірвала листя коноплі та насушила його в лікувальних цілях, розфасувала його по згортках, але не мала наміру збувати. Все вилучене належить їй.

Натомість, вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно даних протоколу обшуку будинку АДРЕСА_1 ( з фото таблицею до нього ), працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: паперовий згорток з насінням коноплі; двадцять паперових згортків з речовиною сіро-зеленого кольору; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; сухі гілки рослин з листям та верхівками; металевий кухоль, металевий бідон та п'ять полімерних пляшок; чотириста сорок рослин, що нагадують рослини коноплі ( а. с. 5-6, 7-14 ).

У відповідності з висновком експерта № 1298 від 28 вересня 2012 року встановлено, що на поверхні представлених на дослідження металевого кухоля, металевого бідона та п'яти полімерних пляшок виявлено нашарування смоли канабісу ( гашишу ), а представлена на дослідження рослинна маса вагою 382,5 грама в перерахунку на суху речовину є канабісом ( марихуаною ), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вилучені чотириста сорок кущів рослин мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять у своєму складі суміш канабіноїдів ( канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол ) і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей ( а. с. 36-46 ).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що у вересні 2012 року його запросили бути присутнім в якості понятого. При проведенні обшуку працівники міліції вилучили в домоволодінні підсудної більше двохсот рослин коноплі, які росли на городі, а також пакет з коноплею у висушеному стані і розфасовану по газетних згортках коноплю. ОСОБА_2 пояснювала, що вся конопля належить їй.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що підсудна приходиться йому матір'ю. На території їхнього двору дійсно росла конопля, але хто її саджав він не знає.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що співмешкає з підсудною в одному будинку, але кому саме належить вилучена працівниками міліції конопля пояснити не може.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що працює слідчим. 05 вересня 2012 року проводив обшук разом з ОСОБА_6 за місцем проживання підсудної. Під час обшуку було виявлено та вилучено паперовий згорток з насінням коноплі, двадцять один пакунок з коноплею, сухі гілки коноплі, чотириста сорок ростучих рослин коноплі. ОСОБА_2 пояснювала, що вся конопля належить їй. З цього приводу вона неодноразово допитувалась на досудовому слідстві, де детально давала зізнавальні покази по обставинам пред'явленого їй обвинувачення.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав допитаний в якості свідка оперуповноважений ОСОБА_6

Ці покази узгоджуються із показами самої підсудної ОСОБА_2, які вона давала на досудовому слідстві в якості підозрюваної та обвинуваченої про те, що навесні минулого року посіяла насіння коноплі на городі, яку проривала від бур'янів. Восени нарвала листя коноплі, висушила його, потеребила руками та розфасувала по парових згортках, оскільки мала намір лікувати суглоби ніг, але згодом забулась про неї ( а. с. 59-62, 86-89 ).

Двадцять паперових згортків, в яких була розфасована конопля, та чотириста сорок рослин коноплі свідчать про наявність умислу підсудної на збут наркотичних засобів.

Таким чином, вину ОСОБА_2 у вчинені інкримінованих їй злочинів суд знаходить доведеною.

На підставі викладеного, дії підсудної ОСОБА_2 судом кваліфікуються за сукупністю злочинів: за ч.2 ст.310 КК - як незаконний посів та вирощування конопель з метою збуту; за ч.2 ст.307 КК - як незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_2 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, пенсіонерка, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до тяжких злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу підсудної.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_2 судом визнається її позитивна характеристика та престарілий вік, що відповідає вимогам ч.2 ст.66 КК України.

А обставин, що обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.

Згідно частини першої статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.

Виходячи з цього, суд вважає, що дві пом'якшуючі обставини суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а дані про особу підсудної дають можливість призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК за цей злочин нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудній у виді мінімального строку позбавлення волі за інший злочин, що передбачений санкцією цієї статті, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним й достатній для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.310; ч.2 ст.307 КК України, призначивши їй покарання:

- за ч.2 ст.310 КК України - у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточно ОСОБА_2 покарання у виді 3 ( трьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік 9 ( дев'ять ) місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС, а саме канабіс вагою 376 грама, чотириста сорок рослин коноплі, металевий кухоль, металевий бідон та п'ять полімерних пляшок - знищити як предмети, що заборонені до обігу та не представляють цінності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на реєстраційний рахунок 31251272210005, відкритий в ГУДК в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013, судові витрати в розмірі 882 грн. 72 коп. за проведення судової експертизи.

На вирок суду учасниками процесу на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, а засудженою в той же термін з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Г. В. Міщенко