Постанова № 28512349, 08.01.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/9910/2012

08.01.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Двірник Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведені перевірки 26.11.2012 року в 14-00 г. встановлено, що не виконано припису СМУ ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим №1987 від 13.09.2012 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, технічної безпеки, цивільного захисту в ПАТ "Укрнафта" за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська 35.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, что правопорушення вчинив, вину визнає.

Оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст..188-16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій технологічного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), копією припису №1987 (а.с.4-5), копією наказу №2611-зк (а.с.6).

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення вперше, визнання провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

На підставі ст.188-16 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУДКСУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Інших даних про особу правопорушника судом не встановлено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 340 грн. в примусовому порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя