Рішення № 28511319, 24.12.2012, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-2078/12

Рішення

Іменем України

"24" грудня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді -Маслак В.П.

при секретарі судового засідання -Кириченко Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС -Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 14.03.2012 р. з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 11 березня 2008 року між ЗАТ "УМЗ "( надалі ПрАТ "МТС -Україна ") та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку №4168701/1.11907248, та виділено мобільний номер з підключенням його до мережі радіотелефонного зв'язку ПрАТ "МТС -Україна". Для проведення розрахунків за послуги мобільного зв'язку відповідачу було надано особистий рахунок. Згідно умов договору відповідач зобов'язався сплатити вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, та особисто перевіряти залишок авансу й вносити при необхідності черговий аванс. Відповідач на протязі червня -вересня 2008 р. умов договору не виконав, не оплатив рахунки, внаслідок чого станом на 13.03.2012 р. утворилась заборгованість в розмірі 734,76 грн.

За вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 71 грн. 68 коп. заборгованості та 663 грн. 08 коп. договірних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. На передодні судового засідання 24.12.2012р. представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що договорів із ЗАТ "УМЗ" №4168701/1.11907248 від 11.03.2008р. не підписувала, її підпис підробилено працівниками позивача. Також просила застосувати строк позовної давності. У судовому засіданні 02.07.2012р. відповідач заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, що ухвалою суду від 02.07.2012 року задоволено та призначено почеркознавчу експертизу.

12.10.2012 р. на адресу суду надійшов висновок експерта № 1/776 від 25.09.2012 р., з якого вбачається, що підписи які зазначені в договорі № 4168701/1.11907248 від 11.03.2008р. виконані не ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено що між позивачем та особою, зазначеною у договорі як ОСОБА_1, було укладено договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку № 4168701/1.11907248 від 11.03.2008 р. ( а.с. 7 ), та додаткову угоду № 3755362 до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 4168701/1.11907248 від 11.03.2008р. (а.с. 8). У відповідності з умовами даного договору позивач надає абоненту послуги мобільного зв'язку, а абонент приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги зв'язку. Згідно п. 1.1 укладеної сторонами додаткової угоди її термін складає 365 календарних днів (а.с. 8 ).

Проте, як вбачається з висновку почеркознавчої експертизи № 1/776 від 25.09.2012р., підписи в договорі та додатковій угоді виконані не ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт виникнення зобов'язальних відносин між позивачем та відповідачем, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити Приватному акціонерному товариству "МТС Україна" у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст.ст.3,10,60,208,209,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "МТС -Україна " до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС -Україна " (код 14333937, МФО 300335, місцезнаходження: м.Київ, Печерський район, вул.Лейпцизька, б.15), на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, (код 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу: за експертні роботи) судові витрати пов'язані із проведенням експертизи у сумі 900,48грн. (дев'ятсот гривень 48коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. П. Маслак