Рішення № 28511113, 09.01.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 р. Справа 8/66/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.,

за участю представників сторін:

прокурор: Сопівник А.В.,

від позивача-1:МО України не з"явився,

від позивача-2: КЕВ м.Вінниці Томчук М.А.,

від відповідача: СПД ФОП ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6) та квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (код ЄДРПОУ 08320218, 21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87)

до:суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про повернення нерухомого військового майна шляхом звільнення та усунення перешкод в користуванні,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці 26.10.2012 р. звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про повернення нерухомого військового майна будівлі АДРЕСА_1 шляхом звільнення та усунення перешкод у користуванні.

Позов обґрунтовано наступним. 01 січня 2006 року між Вінницькою квартирно-експлуатаційною частиною району та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди №3/2006 нежитлових приміщень, технологічного майданчика розташованих АДРЕСА_1. Предметом договору є нерухоме майно - побутові приміщення інв. №278 площею 78,9 кв.м., побутові приміщення інв.№278 площею 29,3 кв.м., сховище для техніки інв. №304 площею 79,4 кв.м., технологічний майданчик площею 2700 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. 1 січня 2006 року вказані приміщення по акту прийому-передачі передані орендарю. В подальшому відповідач повернув частину орендованого майна. Після закінчення терміну дії договору 01.01.2011р. відповідач не повернув побутові приміщення інв. №278 загальною площею 108,2 м.кв. та технологічний майданчик площею 600м.кв., що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 29.10.2012 р. порушено провадження у справі №8/66/2012/5003 з призначенням до розгляду в засіданні на 27.11.2012 р..

25.12.2012 р. від КЕВ м. Вінниці надійшли письмові пояснення в яких зазначено наступне. Під час оформлення договору оренди та його додатків, відповідальною особою було допущено помилку, а саме невірно зазначено розміри площ окремих приміщень та невірно зроблену план-схему. Комісією встановлено, що ФОП ОСОБА_2 використовує військове майно, а саме частину будівлі інв. №278 загальною площею 108,2 м.кв.. На підтвердження цього, комісією розроблено план схему орендованої частини приміщення та акт інвентаризації (а.с.59).

Ухвалою суду від 27.12.2012 р. розгляд справи відкладено з призначенням до розгляду в засіданні на 09.01.2013 р..

04.01.2013 від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення по позов, в яких зазначено про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи КЕВ м. Вінниці направляє листа вих.№2268 від 09.11.10 року (а.с.29) котрим зазначає що договір закінчується 01.01.2011 року та пропонує вжити необхідних заходів для продовження дії договору , але до матеріалів справи не надано підтвердження про отримання даного листа адресатом. 1 грудня 2010 року КЕВ м. Вінниці було отримано його лист-клопотання б/н котрий зареєстрований за вхід.№ 2812 КЕВ м. Вінниці, про продовження терміну дії договору оренди 3/2006 від 01.01.2006 року, згідно п.10.6 на тих саме умовах , які були передбачені цим договором ( копія листа до справи надається ), але відповіді на даний лист КЕВ м. Вінниці не надає. Позивач визнає що договір є дійсним в листах вих.№272 від 27.01.2011 року та вих.№476 від 15.02.2011 року, які знаходяться в матеріалах справи 11/24/2011/5003 (т.1 а.с.30, а.с.90 т.2). В листах зазначено про те, що у разі непогашення заборгованості будуть вжиті міри до розірвання договорів оренди 3/2006 від 01.01.2006 року, 2/2004 від 2004 року та 2/2003 від 01.04.2003 року. Лист вих. № 1130 від 20.04.2011 року (а.с.30) з вимогою звільнення приміщення направлявся за неправильною адресою відповідача та до матеріалів справи не надано документів про його отримання ФОП ОСОБА_2. Позивачем не надано жодного документу за період з 1 грудня 2010 року по 1 лютого 2011 року,а тому термін дії договору оренди 3/2006 від 01.01.2006 року слід вважати продовженим на той саме строк та на тих саме умовах .

В судовому засіданні 09.01.2013 р. прокурор зазначив про наявність підстав для задоволення позову у зв"язку із закінченням терміну дії договору 01.01.2012р..

В судовому засіданні представник КЕВ м. Вінниці позов підтримав та зазначив, що термін дії договору оренди закінчився 01.01.2011р.. Претензії направлялися відповідачу в січні та лютому 2011р. з огляду на те, що останній не повернув орендоване майно та не було відповіді з Головного КЕВ ЗСУ з приводу продовження терміну дії цього договору. Лист від 09.11.2010р. за вих.№2268 направлявся відповідачу простою кореспонденцією, докази вручення його відповідачу відсутні.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав вказаних у письмових поясненнях, а також зазначив, що згідно акту взаємозвірки станом на 31.12.2010р. у нього була відсутня заборгованість по договору №3/206 від 01.01.2006р. .

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.01.2006 р. між Вінницькою квартирно-експлуатаційною частиною району та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлових приміщень, технологічного майданчика розташованих АДРЕСА_1. Договором передбачено наступне: орендодавець передає , а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно приміщення будівлі побутові приміщення інв. №278 площею 78,9 м.кв., 29,3 м.кв.; приміщення будівлі сховище для техніки інв № 304 площею 79,4 м.кв. та технологічний майданчик площею 2700 м.кв., які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.1.); власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2) у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Орендодавець повинен скласти акт приймання - передачі та прийняти майно протягом одного місяця (п.2.4.); орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку , встановленому при передачі майна орендарю цим договором (п.2.5.); орендар зобов"язаний у разі наміру скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, повідомити про це орендодавця до закінчення строку договору оренди у строк, встановлений договором, або в розумний строк (п.5.8.); орендар зобов"язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормальногофізичного зносу (п.5.9.); цей договір діє з 1 січня 2006 р. строком на п'ять років (п.10.1.); у разі відсутності заяви орендаря про припинення чи укладення договору оренди на новий строк протягом місяця до закінчення строку оренди, дія договору оренди припиняється після закінчення строку, на який його було укладено (п.10.6.); чинність цього договору припиняється, окрім іншого, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (п.10.9.) (а.с.10-16).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв приміщення будівлі 1972/1987 року будівництва, інв.№278 в/м №2 загальною площею 78,9 м.кв., 29,3 м. кв. під офіс. Приміщення будівлі 1987 року будівництва інв. № 304 в/м №2 площею 79,4 м кв. під склад будівельних матеріалів. Технологічний майданчик площею 2700 м. кв. передається під складування будівельних матеріалів. Об'єкти розташовані за адресою АДРЕСА_1. (а.с.19).

Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 28.03.2007 р. ФОП ОСОБА_2 передав , а КЕВ м.Вінниці прийняла нерухоме майно, яке здавалося в оренду згідно договору оренди №3/2006 від 01.01.2006 року, а саме приміщення у будівлі інв. №304 площею 79,4 м , частину майданчика площею 600 м , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.27).

Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 03.03.2008 р. ФОП ОСОБА_2 передав , а КЕВ м.Вінниці прийняла нерухоме майно, яке здавалося в оренду згідно договору оренди №3/2006 від 01.01.2006 року, а саме частину технологічного майданчика площею 1500 м.кв. , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.28).

09.11.10 р. КЕВ м. Вінниця підготовлено лист вих..№2268 від 09.11.2010 р. адресований СПД ОСОБА_2 з проханням у місячний термін після закінчення дії договору оренди №3/2006 від 01.01.2006 р. - 01.01.2011р. повернути орендоване майно за актом прийому-передачі або вжити усіх необхідних заходів для продовження дії договору оренди (а.с.29).

1.12.2010р. за вхідним №2812 в КЕВ м. Вінниці надійшов лист-клопотання від СПД ОСОБА_2 про продовження терміну дії договору № 3/2006 від 01.01.2006р. (згідно п. 10.6.) оренди нежитлового приміщення інв.№278 площею 108,2 кв.м. та технологічного майданчику площею 600 кв.м., розташованих АДРЕСА_1, на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (а.с.117).

14.04.2011р. до КЕВ м.Вінниці надійшов лист Головного КЕУ ЗСУ від 18.03.2011р. на вих.№468 від 15.02.2011р..В листі міститься вимога про вжиття заходів по припиненню дії договору №3/2006 від 01.01.2006р. у зв"язку із закінченням терміну на який його було укладено та порушенням істотних умов та звертається увага на необхідність своєчасного повідомлення орендарів про припинення договорів оренди та повернення війського майна (а.с.133-134).

20.04.2011 р. КЕВ м. Вінниці за вих.№1130 направлено ФОП ОСОБА_2 лист з вимогою звільнити займані по договору оренди від 01.01.2006 р. №3/2006 приміщення, майданчик, та передати КЕВ м. Вінниці згідно акту.Також в листі йдеться про те,що матеріали про можливість продовження терміну дії договору оренди були направлені до Головного КЕУ ЗСУ за вих. №468 від 15.02.2011р..З відповіді КЕУ ЗСУ вих.№303/1/6/265 від 18.03.2011р. вбачається , що у зв"язку із заборгованістю по орендній платі станом на 27.03.2011р. в розмірі 7934,77грн. договір оренди №3/2006 від 01.01.2006р. має бути припинений у зв"язку із закінченням терміну на який його було укладено та порушенням істотних умов договору (а.с.30).Рекомендований лист здано на почту 22.04.2011р., що підтверджується фіскальним чеком(а.с.131).

Відповідно до акту, перевірки затвердженого начальником КЕВ м.Вінниці 12.09.2011р., орендовані СПД ОСОБА_2 за договором №3/2006 від 01.01.06 приміщення та тех. майданчик використовуються під розміщення складування будівельних матеріалів. Приміщення знаходяться у задовільному стані. Заборгованість з договірних платежів 26943,09 грн.. В наявності страховий поліс серія 212/01 №105/159, серія 212/01 №105/160 АТ «УПСК» від 18.01.11 р. по 17.01.12 р. та пожежний дозвіл №1 від 24.03.06 р. постійний. Термін дії договору оренди №3/2006 від 01.01.06 р. закінчився 01.01.11 р.. Висновок комісії: на виконання розпорядження Головного КЕУ ЗСУ від 18.03.201 №303/1/6/265 подано матеріали до Військової прокуратури Вінницького гарнізону для подачі позову про звільнення приміщення та усунення перешкод у користуванні майном (а.с.32).

17.09.2012 р. КЕВ м. Вінниця підготовлено лист за вих.№3145 від 17.09.2012 р. адресований СПД ОСОБА_2 з проханням негайно, протягом трьох днів з моменту отримання даного листа звільнити займане приміщення та передати його згідно акту прийому-передачі КЕВ м. Вінниця в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду (а.с.31).

Відповідно до акту огляду та обмірів приміщень, затвердженого начальником КЕВ м.Вінниці 21.12.2012р., проведено огляд та контрольні обміри приміщень АДРЕСА_1, що фактично використовується орендарем ФОП ОСОБА_2, згідно договору оренди №3/2006 від 01.01.2006 р.. Комісією встановлено, що ФОП ОСОБА_2 використовується частина приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 108,2 кв.м.. В даних приміщеннях орендарем здійснено перепланування. Комісією виготовлено план частини будівлі №278, що використовується ФОП ОСОБА_2 та акт інвентаризації об'єкту оренди (а.с.60).

Згідно акту, затвердженого начальником КЕВ м.Вінниці 21.12.2012р.,загальна площа приміщень будівлі інв.№278, в/м №2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 становить 108,2 кв.м. (а.с.61).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Оскільки передане в оренду нерухоме майно є державною власністю, то відносини сторін регулюються спеціальним законом, а саме Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено наступне: цей Закон регулює: організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (ст.1ч.1); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ст.17ч.2); після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору (ст.17ч.3); договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (ст.26ч.2); у разі закінчення строку дії договору ренди та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди (ст.27ч.1).

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви та пояснень прокурора, представника КЕВ м. Вінниці в судовому засіданні позов грунтується на твердженні про те, що договір оренди №3/2006 від 01.01.2006р. припинив свою дію 01.01.2011р..

Проте, судом встановлено, що вкзаний договір є чинним на час надходження до суду позовної заяви, що підтверджується наступним.Так, договором передбачено, що він діє протягом п"яти років починаючи з 01.01.2006р. (п.10.1).Разом з тим, припинення дії договору пов"язується із відсутністю(наявністю) заяви орендаря про припинення чи укладення договору на новий строк протягом місяця до закінчення строку оренди (п.10.6). Листом за вих №2268 від 09.11.2010р. орендодавець запропонував орендарю визначитися на майбутнє з об"єктом оренди, а саме або повернути його після закінчення строку дії договору або ж вжити необхідних заходів для продовження дії договору оренди. У відповідності до п.5.8, п.10.6 договору орендар ФОП ОСОБА_2 01.12.2010р. звернувся до орендодавця із заявою про продовження терміну дії договору в частині користування нежитловими приміщеннями загальною площею 108,2 м.кв. та технологічним майданчиком площею 600м.кв., які на той час перебували в його фактичному користуванні. Вказана обставина підтверджується листом-клопотанням з проставленим на ньому вхідним номером КЕВ м. Вінниці (а.с.117) та поясненнями представника КЕВ м.Вінниці в судовому засіданні. Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.01.2010р. у орендаря СПД ОСОБА_2 відстуня заборгованість по договору №3/2006 від 01.01.2006р.(а.с.135). Позивачі та прокурор не надали суду доказів на підтвердження того, що до 01.01.2011р. та протягом місяця після цієї дати КЕВ м.Вінниці повідомляв орендаря про запереченння щодо продовження строку дії договору та повідомляв письмово орендаря у строк не пізніше як за три місяці до закінчення строку дії договору про намір використовувати зазначене майно для власних потреб після закінчення дії договору, як передбачено ст.17ч.2, ч.3 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна". З врахуванням вказаних вище обставин суд приходить до переконання в тому, що договір оренди №3/2006 від 01.01.2006р. з 01.01.2011р. був продовжений на той самий термін (п"ять років) і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням переліку повернутих орендарем приміщень. Додатково ця обставина підтверджується змістом претензій вих.№272 від 27.01.2011р.(а.с.136) та 15.02.2011р. вих №476 (а.с.137) в яких міститься вимога про сплату заборгованості за договорами оренди №3/2006 від 01.01.2006р., №2/2004 від 20.04.2004р.,№2/2003 від 01.04.2003р. та зазначається про те, що у випадку невиконання цих вимог КЕВ м.Вінниці прийме міри щодо розірвання договорів. Суд акцентує увагу на тому, що лише чинний договір може бути розірваний. Відсутність волевиявлення орендодавця на припинення договору оренди, стосовно майна, яке є предметом спору, підтверджується також фактом ненадання КЕВ м.Вінниці відповіді на клопотання орендаря про продовження дії договору. З огляду на вказані вище обставини судом не приймаються до уваги усні пояснення представника КЕВ м.Вінниці в судовому засіданні, щодо змісту претензій, а також долучені до справи вимоги про повернення приміщень датовані квітнем 2011р.(а.с.30) та вереснем 2012р. (а.с.31).

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав, вказних в позові.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про повернення нерухомого військового майна будівлі АДРЕСА_1 шляхом звільнення та усунення перешкод у користуванні шляхом звільнення та усунення перешкод у користуванні.

Повне рішення складено 09 січня 2013 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи