Постанова № 28509129, 25.12.2012, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/7734/12

Провадження № 2-а/1609/665/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого мотету Київської районної в м. Полтаві ради звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення переплати сплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В позовній заяві посилався на те, що відповідачу ОСОБА_2 була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради надійшла довідка №44-10-к від 22.03. 2011р. зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 прийнята на посаду оператора поштового зв»язку Контрольно-Довідкової Дільниці Поштампу -ЦПЗ №1 на умовах повного робочого дня з 22.03.2011 року. У зв'язку з цим виплата державної допомоги була припинена відповідно до рішення управліня пpaцi від 12.04.2011 року. Оскільки Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради були перераховані кошти, на отримання яких відповідач вже не мала законних підстав, виникла їх переплата в poзмірі 171,94 грн. Відповідачу листами-повідомленнями повідомлялося про необхідність повернення боргу, але до моменту звернення в суд з позовом борг не повернула.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надмірно сплачені 171 грн. 94 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав і просив їх задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути без його участі .

Відповідач в судове засідання неодноразово не з»явилися, будучи судом повідомленою про час та місце розгляду справи в порядку, встановленому ст. 33 КАС України.

Судові повістки на адресу відповідача судом направлялися за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи, що судові повістки на ім»я відповідача повернуті до суду без вручення відповідно до положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, у звязку з відсутністю особи, суд вважає ОСОБА_2 такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» застраховані особи зобов'язані своєчасно повідомляти страхувальника та страховика про обставини, що впливають на умови надання матеріального забезпечення та соціальних послуг / зміни стану непрацездатності, складу сім'ї, звільнення з роботи, виїзд за межі держави тощо/ протягом 10 днів з моменту їх виникнення.

За ст..22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян / у paзі подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі ciм'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо/, стягуються згідно з законом.

Судом достовірно встановлено, що відповідачу відповідно до її заяви від 10.07.2008 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради була призначена державна допомога по догляду за дитиною - ОСОБА_3

При заповненні заяви відповідач була належним чином повідомлена про порядок виплати допомоги i зобов'язалася повідомити Управління в 5-денний термін про вихід на роботу.

Відповідно до наказу №527-к від 22.03.2011 року відповідач приступила до виконання своїх обов'язків оператора поштового зв»язку Контрольно-Довідкової Дільниці Поштампу -ЦПЗ №1 на умовах повного робочого дня з 22.03.2011 року.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради 12.04.2011 року по заяві ОСОБА_2 від 10.07.2008 року виплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років була припинена у зв'язку з виходом відповідача на роботу з 22.03.2011 року.

Позивачем направлялося письмове повідомлення відповідачу за №08-03/7671 від 23.09.2011 року про повернення боргу Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в сумі 171, 94 грн., але до моменту розгляду справи в суді дані кошти відповідачем не були сплачені.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 158, 159, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради 171,94 грн. переплати сплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Т.В.Шаповал