Рішення № 28504, 03.07.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.2006 Справа № 11/159

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста –Сервіс -Ужгород”, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Мукачівська пересувна механізована колона № 77”, м. Мукачево

м. Ужгород

про стягнення 45304,10 грн.

Суддя Л.М. Якимчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: - Юрець О.В. – юрисконсульт, довіреність від 01.07.2006.

Від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 39470 грн. боргу, який виник внаслідок неповного розрахунку останнім за одержані нафтопродукти, згідно договору від 11.08.2005 №94/18, а також 5838,10 грн. пені за прострочку платежу, відповідно п.6.1 вказаного договору, за період з 02.09.2005 по 31.05.2006.

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим спір вирішується за наявними у справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі укладено договір купівлі –продажу від 11.08.2005 №94/18, відповідно до якого позивач зобов’язувався протягом 2005 року здійснювати заправку нафтопродуктами автотранспорт відповідача, згідно відомостей на АЗС позивача, розташованій в м. Тячів по вул. Червоноармійській, б/н, в межах оплати, яку відповідач зобов’язується перерахувати позивачу після спливу строку відстрочки. Відповідно до п.5.2 договору, споживач (відповідач) повинен оплатити позивачу вартість паливно –мастильних матеріалів на підставі рахунку з відстрочкою оплати 15 календарних днів.

Своє зобов’язання позивач виконав у повному обсязі, відпустивши відповідачу нафтопродукти, а саме, бензин марки А-80 у кількості 1100 літрів та дизпаливо у кількості 6250 літрів, загальною вартістю 226628,50 грн. , зокрема, згідно накладних №№ 009542 від 11.11.2005 на суму 650 грн.; 009541 від 11.11.2005 на суму 54750 грн. ; 009044 від 19.10.2005 на суму 56250 грн.; 009036 від 13.10.20095 на суму 26600грн.; 009037 від 13.10.2005 на суму 1020 грн.; 009463 від 18.08.2005 на суму 2846,65 грн.; 009464 від 18.08.2005 на суму 127,20 грн.; 009465 від 25.08.2005 на суму 6089,25 грн.; 009466 від 25.08.05 на суму 581,40 грн.; 009467 від 31.08.2005 на суму 2250,60 грн.; 009468 від 31.08.2005 на суму 196,80 грн.; 009484 від 06.10.2005 на суму 19000грн. та 1700грн.; 009485 від 30.09.2005 на суму 7600грн.; 009464а від 23.09.2005 на суму 899,10грн.; 008987 від 23.09.2005 на суму 18650 грн.; 009461а від 14.09.2005 на суму 15244,50 грн.; 008986 від 23.09.2005 на суму 18650грн.; 009461 від 05.09.2005 на суму 4537,50 грн.; 009462 на суму 164 грн. через Микуланинець М.М. ( довіреності серії ЯЛД №№ 350657 від 11.10.2005; 350674 від 19.10.2005; серії ЯЛВ № 457200 від 05.09.2005). Однак, відповідач вартість одержаних нафтопродуктів оплатив частково, у сумі 190797грн., а решта - 39470грн. залишився борг.

Разом з тим, в процесі розгляду справи позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в порядку статті 22 ГПК України, в якій повідомив, що відповідач 14.06.2006, тобто після подачі позивачем позовної заяви до суду ( позов подано 06.06.2006 ), сплатив суму заборгованості у розмірі 39470грн., що підтверджується карткою рахунку 36.1.1 за червень 2006 року.

Крім того, позивач нарахував відповідачу, на підставі п.6.1 договору, пеню за прострочку платежу, яка згідно уточненого розрахунку, проведеного з урахуванням п.6 статті 232 Господарського кодексу України за період з 01.01.2006 по 31.05.2006 складає 3102,45 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 173, 174, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 80 п.1.1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Мукачівська пересувна механізована колона №77” ( м. Мукачево, вул. І.Франка, 69, код 01037072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста –Сервіс - Ужгород” (м. Ужгород, вул. Заньковецької, 89, код 32689080) суму 3102,45 грн. пені, а також 425,72 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита, 110,90 грн. у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу.

3. В частині стягнення 39470 грн. боргу провадження у справі припинити, судові витрати в цій частині покласти на відповідача.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М.Якимчук