Ухвала суду № 28503963, 26.12.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2018/2-246/11

н/п

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Сенаторова В.М.,

при секретарі: Русановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження та арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Моноліт" Будівельний альянс", Закрите акціонерне товариство „ Агросервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю „ СК" Інтерстрой" про стягнення заборгованості. 24.03.2011 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Моноліт" Будівельний альянс", Закрите акціонерне товариство „Агросервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю „ СК" Інтерстрой" про стягнення заборгованості задоволено. З ОСОБА_2 на користь АКБ „ Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість у розмірі 1 400 000,00 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 1 401 820, 00 грн.

Заочне рішення набуло чинності.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2010 р. в порядку забезпечення позовних вимог АКБ „ Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухомого майна, а саме:

у АДРЕСА_1 :

- квартири № 47

- нежитлового приміщення підвалу № 3 -місце паркування площею 16,1 кв. м. в літ. «А-9»

- нежитлового приміщення підвалу № 4 -місце для паркування площею 16.1 кв. м. в літ. «А-9»

- нежитлового приміщення цокольного поверху № 1а; 1-го поверху № 1-:4, 4а,5,6,9 площею 329,8 кв.м. в літ. «А-9»

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2010 р. змінено другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 23.06.2010 р. про забезпечення позову та викладено другий абзац ухвали суду від 23.06.2010 р. у наступній редакції:

«Накласти арешт на належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт НОМЕР_3, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.12.1999 р., мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_2) нерухоме майно, а саме:

у АДРЕСА_1 :

- квартири № 47

- нежитлового приміщення підвалу № 3 -місце паркування площею 16,1 кв. м. в літ. «А-9»

- нежитлового приміщення підвалу № 4 -місце для паркування площею 16.1 кв. м. в літ. «А-9»

- нежитлового приміщення цокольного поверху № 1а; 1-го поверху № 1-:4, 4а,5,6,9 площею 329,8 кв.м. в літ. «А-9».

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить зняти заборону відчуження та виключити записи з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек та арешт з вказаної квартири. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 придбала на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна 10.09.2012 р. квартиру АДРЕСА_1 та отримала свідоцтво, видане ПН ХМНО ОСОБА_3 21.12.2012 р. Нав казане майно Київським районним судом м. Харкова накладено арешт та заборонено відчуження вказаного майна, а також воно знаходиться в іпотеці ПАТ «Перший Український міжнародний банк».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка осіб не є перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2010 р. заборонено відчуження належного ОСОБА_2 майна, в тому числі і квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2010 р. внесено зміни до ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2010 р. та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1

Згідно постанови державного виконавця від 21.12.2012 р., при виконанні виконавчого напису № 319 від 10.02.2011 р., виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна задоволення вимог ПАТ «Перший Український міжнародний банк», майно було реалізовано 10.09.2012 р. з прилюдних торгів ПП «СП «Юстиція». Коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна недостатньо для задоволення вимог стягувавча - заставодержателя за виконавчим документом. В рахунок стягувача погашено сума у розмірі 2933262, 53 грн.

Згідно свідоцтва, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 від 21.12.2012 р. ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

З витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 39571827 від 25.12.2012 р. вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2010 р. та що на вказану квартиру накладена заборона на підстав іпотечного договору від 30.03.2007 р.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядає справу.

Таким чином, в матеріалах справи містяться достатні дані про те, що необхідність у вжитті заходів забезпечення позову вжитих ухвалами судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2010 р. та 05.07.2010 р., шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Суд відмовляє заявнику у виключенні з Державного реєстру іпотек заборони відчуження вказаної квартири, оскільки вчинення цих дій не входить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження та арешту з квартири АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Скасувати заборону на відчуження та арешт з квартири АДРЕСА_1, що накладені ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова 23.06.2010 р. та ухвалою судді Київського районного суд м. Харкова від 05.07.2010 р. про внесення змін до ухвали судді Київського районного суду м. Харкова 23.06.2010 р. / контрольна сума 01Г699БДА8, номер обтяження 10018246/.

В частині виключення з Державного реєстру іпотек заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 -відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, КП «Харківське «МіськБТІ» та Восьмої Харківської державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -