Рішення № 28503546, 15.05.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/493/2012

н/п 2/2018/1141/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Романюти А.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, якою просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 28.08.2008 р. у розмірі 31955,16 доларів США, а також понесені витрати за сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 28.08.2008 р. банк з відповідачем ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 6799797 на суму 27 804 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором банк 06.02.2009 року з ОСОБА_2 уклав договір поруки № 7396227.

З 28.06.2009 року ОСОБА_1 систематично порушує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Станом на 15.11.2011 р. заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 31955,16 доларів США та складається: - з заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 25664,92 доларів США; - з заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 6290,24 доларів США; - пені нарахованої за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у розмірі 4699,66 грн., що є еквівалентом 588,76 доларів США.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, на підставі п.3.1 договору поруки позивач направив відповідачу ОСОБА_2 вимогу від 02.09.2011 р. про виконання зобов'язання, проте відповідач так і не виконав своїх договірних зобов'язань, що вимусило позивача з вказаним позовом звернутися до суду.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 28.08.2008 р. позивач з відповідачем ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 6799797 на суму 27804 доларів США зі сплатою 13,49% річних за користування кредитом, строком до 28.08.2015 року.

У відповідності до ст.1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов'язання відповідач ОСОБА_1 належним чином з 28.06.2009 року не виконує, кредит та відсотки у повному обсязі не повертались і станом на 15.11.2011 р. має перед Банком загальну заборгованість у сумі 31955,16 доларів США.

Матеріали справи свідчать про те, що в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 06.02.2009 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 7396227.

Згідно умов цього договору ОСОБА_2 зобов'язувався відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

За змістом ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1.3 договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно з ч.3 ст.533 ЦПК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та умовах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач на час укладання кредитного договору мав банківську ліцензію №8 та дозвіл № 8-1 на здійснення валютних операцій (а.с.38-41). Кредит відповідачу ОСОБА_1 видав в іноземній валюті

Враховуючи вищенаведені норми права, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені витрати за сплату судового збору у сумі 2600,20 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212,215,224 ЦПК України, ст.ст.526,543,533 ч.3,554,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 31955,16 доларів США /тридцять одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят п'ять / доларів США 16 центів; судовий збір у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя