Ухвала суду № 28503181, 08.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: ЄфіменкоО.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2013 р. Справа № 0670/4886/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника апелянта, розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" (далі - ТОВ "Елізіум Пласт") звернулося до суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (далі - Коростенська ОДПІ ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Коростенської ОДПІ від 12 грудня 2011 року №0003831501, яким позивачу донараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 658301,00 грн..

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2011 року № 0003831501 - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2011 року №0003831501, винесене Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" судовий збір у розмірі 2178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) грн. 19 коп..

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Відповідач у справі подав до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати зазначену постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 32510883, знаходиться на податковому обліку в Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби з 14.05.2003 за № 187/193.

Судом встановлено, що 28.11.2011 відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум Пласт» за податковий період ІІ - ІІІ квартали 2011 року. Перевіркою виявлено, що позивачем занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за ІІ - ІІІ квартали 2011 року на суму 658301 грн.. За результатами перевірки працівником відповідача складено акт від 28.11.2011 №1753/15-02/32510883 (а.с.18-22). На основі даного акту перевірки винесено спірне податкове повідомлення-рішення (а.с.16), яким відповідачу донараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 658301, 00 грн..

Позивач не погодившись з зазначеним податковим рішенням подав скаргу до Державної податкової адміністрації у Житомирській області Державної (далі - ДПА у Житомирській області) (а.с. 11-14). Рішенням ДПА у Житомирській області №892/Ч-С/25-009 від 16.01.2012 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення, без змін (8-10).

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в Перехідних положеннях ПК міститься пряма вказівка щодо включення до складу валових витрат другого та третього кварталів 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року. Як встановлено судом, від'ємне значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року включено позивачем до декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року.

Суд правомірно не прийняв доводів відповідача стосовно того, що пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за другий квартал 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, ніж ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат першого кварталу 2011 року, з огляду на їх необґрунтованість. Суд вірно зазначив, що даний пункт не містить заборони на врахування у 2011 року від'ємного значення податку, сформованого до 01 січня 2011 року, а тому від'ємне значення першого кварталу 2011 року правомірно включено позивачем до рядку 06.6. декларації за другий-третій квартали 2011 року.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови суду першої інстанції.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" січня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" вул.Кірова,88,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500