Ухвала суду № 28502515, 21.06.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 0603/4019/12

провадження № 6/0603/136/12

У Х В А Л А

21.06.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Щербак Д.С.

при секретарі: Коломієць О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»про виправлення описок у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по справі 2-119/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, винесено рішення, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRSWAU00140191 від 25.12.2006 року в сумі 17309,85 дол.США, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль SHEVROLET, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності -ОСОБА_1 -шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»(ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Однак, у червні 2012 року, ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з заявою про виправлення описок у вищезазначеному судовому рішенні, вказуючи на те, що на даний час неможливо виконати вищевказане рішення суду, оскільки суд у своєму рішенні допустив описку зазначивши невірно дані предмету застави саме: № кузова/шасі: НОМЕР_1 та реєстраційний номер: НОМЕР_2 замість вірного: № кузова/шасі: НОМЕР_3 та реєстраційний номер: НОМЕР_4 .

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк»підтримав свою заяву, відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описки в тексті рішення від 28 грудня 2011 року Бердичівського міськрайонного суда Житомирської області по справі 2-119/11 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк»зазначивши вірно в рішенні замість помилкового № кузова/шасі: НОМЕР_1 та реєстраційний номер: НОМЕР_2 зазначивши вірно № кузова/шасі: НОМЕР_3 та реєстраційний номер: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: