Рішення № 28501365, 11.12.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.12.2012

2029/8891/12

2/2029/2175/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря -Полікарпової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства здодатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укоопгарант»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 3974,13 грн., кошти, які були витрачені на авто товарознавче дослідження в розмірі 650 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 28.04.10 року о 16 годині 30 хвилин у м.Харкові відповідач, керуючи автомобілем марки », д.н. НОМЕР_1, порушив п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21103», д.н. НОМЕР_2, що належить підприємству Харківської Облспоживспілки «Олексіївський ринок», яким керував ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ-21103», д.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні дорожньо-транпортної пригоди підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2010 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.

Своїми діями відповідач заподіяв матеріальну шкоду підприємству Харківської Облспоживспілки «Олексіївський ринок», яку позивач відшкодував у повному обсязі за умовами Договору страхування №6 від 25.03.2010 року. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ««ВАЗ-21103», д.н. НОМЕР_2, що належить підприємству Харківської Облспоживспілки «Олексіївський ринок», становить 3 974,13 грн. згідно з висновком автотоварознавчого дослідження, замовленого позивачем і ним же оплаченого у сумі 650,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме: газеті «Слобідський край», примірник якої знаходиться у справі.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, погоджувався на заочний розгляд справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено судом, 28.04.10 року о 16 годині 30 хвилин у місті Харкові водій автомобіля марки », д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21103», д.н. НОМЕР_2, що належить підприємству Харківської Облспоживспілки «Олексіївський ринок»та яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_2

За правилами ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вина відповідача у вчиненні дорожньо-транпортної пригоди підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2010 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.

Автомобіль «ВАЗ-21103», д.н. НОМЕР_2, належить підприємству Харківської Облспоживспілки «Олексіївський ринок». Вказаний транспортний засіб є об'єктом страхування за договором страхування наземного транспорту №6, укладеного 25.03.2010р. між Страховою компанією «Укоопгарант»(страховик) та підприємством Харківської Облспоживспілки «Олексіївський ринок». До предмету цього договору входить, крім іншого, відшкодування страховиком збитків страхувальнику за пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригода.

Згідно з висновком спеціаліста №20 автотоварознавчого дослідження від 05.05.2010р. вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобілю «ВАЗ-21103», д.н. НОМЕР_2 визначено у розмірі 3 974,13 грн.

08.09.2010р. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укоопгарант»склало страховий акт №011255 про те, що пошкодження автомобілю страхувальника є страхову подією, внаслідок чого розмір збитку, завданого страхувальнику, дорівнює 3 974,13 грн.

Також 20.09.2010р. по ТДВ «СК «Укоопгарант»було видано наказ №310 про відшкодування збитків завданих внаслідок пошкодження автомобіля «ВАЗ-21103»ПХО «Олексіївський ринок»згідно із договором №6 від 25.03.2010 р.

10.09.2010р. позивачем було сплачено 650,00 грн. експерту ФОП ОСОБА_3 за проведення автотоварознавчого дослідження, що підтверджено копією платіжного доручення №104.

23.09.2010р. позивач перерахував на користь страхувальника -ПХО «Олексіївський ринок» страхове відшкодування за вищевказаним договором у розмірі 3 974,13 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №113.

Цивільні правовідносини з приводу такого виду зобов'язання як страхування регулюються, зокрема, главою 67 Цивільного кодексу України та Законом України «Про страхування».

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України «Про страхування»).

В число обов'язків страховика входить здійснення страхової виплати або виплати страхового відшкодування при настанні страхового випадку у передбачений договором строк (п.3 ч.1 ст.20).

Правовий режим відшкодування шкоди встановлено главою 82 ЦК України.

Згідно з правом регресу (зворотної вимоги), встановленим ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічне правило передбачене статтею 993 ЦК України, а також ст.27 Закону України «Про страхування»: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд зважає доведеним той факт, що до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі виплаченої страхувальнику суми - 3 974,13 грн.

Разом з тим, вимога про стягнення з відповідача на користь страхової компанії суми у розмірі 650,00 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи, яку позивач також відносить до страхового відшкодування, не ґрунтується на нормах закону та умовах договору страхування. Так, відповідно до ч.13 ст.9 Закону України «Про страхування»страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. За умовами договору №6 від 25.03.2010р. позивач виплатив на користь страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 3 974,13 грн., а сума у розмірі 650,00 грн., яка була сплачена позивачем на користь спеціаліста, не відноситься до страхового відшкодування.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати понесені останнім при подачі позову в суд і які документально підтверджені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 20, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.1-11, 59-61, 209-214, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укоопгарант»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКООПГАРАНТ»(ЄДРПОУ 21618844, юридична адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, р/р №26506101013002 в АБ «Укоопспілка»у м. Києві МФО 322625) страхове відшкодування у розмірі 3 974 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКООПГАРАНТ»(ідентифікаційний код 21618844, юридична адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, р/р №26506101013002 в АБ «Укоопспілка»у м. Києві, МФО 322625) сплачений судовий збір в розмірі 220 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко