Вирок № 28501235, 21.11.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1/1912/75/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області суд в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.,

при секретарі Стадніцької З.О.

з участю прокурора Яреми А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Личківці Гусятинського району, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ІльчишинІ.С.18 травня 2012 року близько 20 год. 00 хв., в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, керував технічно-справним автомобілем НОМЕР_1 та рухався автодорогою «Тернопіль-Скалат-Жванець»у напрямку м. Тернопіль від АДРЕСА_1, із швидкістю близько 70 км/год.

Рухаючись вказаною дорогою на 15 км + 450 м, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 11.2 та 11.3 Правил дорожнього руху України, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, а виїхав на смугу зустрічного руху, виїзд на яку можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку та ним керував водій ОСОБА_2.

Внаслідок такого порушення вимог п. 1.5 та п. 10.1 ПДР України, підсудний ОСОБА_1, який не повинен створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, створив такі умови, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Під час зіткнення водій автомобіля "ВАЗ 21063" ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, закритої травми грудної клітки, забою грудної клітки, лівобічної після травматичної пневмонії, ДН І ст, закритого краєвого внутрісуглобового перелому голівки лівої стегнової кістки (перелом Піпкіна III), перелому внутрісуглобового заднього краю лівої вертлюгової западини зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою передньої черевної стінки, забою лівого гомілково-ступневого суглобу, садна поперекової черевної стінки, множинних саден обох гомілок, саден лобної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи, стосовно живих осіб №1279 від 26.07.2012 року, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров'я.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5, 2.9 а, 10.1, 11.2 та 11.3 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, і заподіянню середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1.в судовому засіданні свою вину у інкримінованому злочині, передбаченому ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та пояснив, що18.05.2012 року близько 16:30-17:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання він вжив 100 грамалкогольного напою (горілки), міцність якого була приблизно 75-80 градусів. Близько 18:15-18:20 год. йому зателефонували з роботи, та попросили, щоб він під'їхав в м. Тернопіль на склад товариства. Близько 19 год.він зібрався та виїхав на службовому автомобілі » з дому та поїхав в напрямку м. Тернополя. Дорогою через смт. Гримайлів Гусятинського району до нього в автомобіль сів ОСОБА_3, віком близько 20 років, з яким він жодних відносин не підтримує і знає його лише з вигляду. Оскільки останній прямував до с. В.Бірки Тернопільського району, то підсудний вирішив його підвезти. Приблизно о 19:15 год. він в'їхав в с. Колодіївка Підволочиського району. Вказаним селом він рухався зі швидкістю близько 60 км/год. Так, коли він проїхав повз місцевий став, то виїхав на більш менш пряму ділянку дороги, по якій продовжив рух в запланованому напрямку. У зв'язку із тим, що ділянка дороги сталі більше менш прямою, він дещо збільшив свою швидкість до близько 70 км/год. Попереду нього на проїзній частині транспортних засобів не було. На зустрічному потоці транспортних засобів не було. Проїжджаючи по вказаній ділянці, минувши став, проте, що змусило його зробити об'їзд та виїхати на зустрічну смугу дороги пояснити незміг у звязку із чим його автомобіль зіткнувся із автомобілем що рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення, зустрічний автомобіль розвернуло. Щодо його автомобіля, то у нього при зіткненні відірвало ліве переднє колесо, після чого він одразу почав гальмувати. Приблизно за 50-60 метрів він повністю зупинився, при цьому з'їхав у кювет. Після цього, він вийшов з автомобіля, щоб оцінити ситуацію, однак випадкові перехожі не дали йому змоги наблизитись до автомобіля «ВАЗ». Згодом, приїхали працівники міліції та працівники ШМД Скалатської ЦРЛ. Після цього, від когось із випадкових перехожих йому стало відомо, що в салоні автомобіля, зіткнення з яким він допустив, знаходилось троє осіб. Надалі він виявив, що вищевказаних трьох осіб на кареті ШМД Скалатської лікарні відвезли в Тернопільську обласну лікарню. Після цього, з працівниками ДАІ Підволочиського РВ він направився в Підволочиську КЦРЛ де пройшов освідчення на стан алкогольного сп'яніння. Причиною ДТП з його слів стало те, що він просто не справився з керуванням.

Вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, котрий показав, що 18.05.2012 року близько 19:00-19:30 год. він спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6 виїхали з м. Тернополя та направились в с. Глібів Гусятинського району Тернопільської області на автомобілі марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2, за кермом якого знаходився він, поряд з ним на передньому пасажирському сидінні перебувала його дружина, позаду неї, на задньому пасажирському сидінні знаходилась їх донька. Перед виїздом із м. Тернополя він особисто впевнився у справності всіх частин і агрегатів вищевказаного автомобіля. В с. Глібів Гусятинського району, вони рухались автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кіровогорад-Знам'янка», а в с. Смиківці Тернопільського району, звернули на автодорогу «Тернопіль-Скалат-Жванець». Рухаючись по проїжджій частині вищевказаної дороги в напрямку м. Скалат Підволочиського району. Приблизно о 19:50 год. він в'їхав в с. Колодіївка Підволочиського району. Вказаним селом він рухався зі швидкістю близько 60 км/год. Так, коли він проїхав повз місцеву сільську раду, то виїхав на більш менш пряму ділянку дороги, по якій продовжив рух в запланованому напрямку. В якийсь момент, він виявив на зустрічній смузі попереду нього на відстані близько 100 метрів автомобіль, який рухався назустріч в межах своєї власної смуги. Це був автомобіль марки atDOBLO», який рухався в напрямку м. Тернопіль. Вказаний автомобіль рухався по своїй смузі рівно не маневруючи. Виявивши даний автомобіль, він відвів від нього погляд та продовжив рух у своєму напрямку спостерігаючи за своєю смугою. Через декілька секунд від того моменту, коли він відвів свій погляд від даного автомобіля, він виявив що коли даний автомобіль перебував уже за декілька метрів від його авто, його водій різко повернув кермо в ліву від себе сторону і в той момент, не встигнувши нічого зробити, він відчув сильний удар у свій автомобіль, від якого на 2-3 секунди втратив свою свідомість. Через 2-3 секунди він прийшов в себе, і виявив, що його автомобіль демонтовано, а саме був погнута вся передня ліва частина його автомобіля, яка притиснула йому ноги і груди. Він зрозумів, що вони потрапили в ДТП. В той момент він припускав, що їх автомобіль вдарив саме автомобіль марки », який він безпосередньо перед даною ДТП бачив на зустрічній смузі. Після цього, він одразу повернув голову в праву від себе сторону, де знаходилась його дружина, де виявив що вона теж прийшла в себе і намагається вийти з автомобіля. Після цього, він побачив, що неподалік на дорозі зупинився автомобіль, точно не пригадує який саме, з якого вийшли невідомі люди, які одразу підійшли до його автомобіля. Крім цього, оскільки дана ДТП сталась в межах населеного пункту, з декількох будинків теж повиходили люди. Вказані особи допомогли його дружині вийти з автомобіля. Також, з автомобіля вийшла і його донька. Він в свою чергу теж намагався вийти, однак його нижні кінцівки і груди були зажаті частинами автомобіля, які від удару стали увігнутими в середину. Через деякий час, за допомогою вищевказаних людей, а саме випадкових перехожих все ж таки вибрався з автомобіля через сторону пасажира. Перебуваючи на вулиці він не виявив поблизу свого автомобіля жодних транспортних засобів, які б теж могли бути учасниками даної ДТП. Крім того у вказаному місці на той момент було вже багато людей, однак він не помітив, хто саме з них є водієм автомобіля, який допустив зіткнення з його автомобілем. Лише на даний час йому стало відомо, що зіткнення із їх автомобілем допустив ОСОБА_1, який керував автомобілем марки atDOBLO». Через деякий час, приїхала швидка медична допомога з м. Скалат, працівники якої почали надавати першу медичну допомогу йому та його сім'ї. В подальшому, приїхали працівники міліції Підволочиського РВ, яким він передав документи на його автомобіль. Після цього, його, дружину та доньку відвезли в Тернопільську обласну лікарню.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 також показаннями потерпілої ОСОБА_5, відповідно до яких 18.05.2012 року близько 19:00-19:30 год вона спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_6 виїхали з м. Тернополя та направились в с. Глібів Гусятинського району Тернопільської області до матері її чоловіка на автомобілі марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2, за кермом якого знаходився чоловік, поряд з ним на передньому пасажирському сидінні перебувала вона, позаду неї на задньому пасажирському сидінні знаходилась їх донька. В с. Глібів Гусятинського району, вони рухались автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кіровогорад-Знам'янка», а в с Смиківці Тернопільського району, звернули на автодорогу «Тернопіль-Скалат-Жванець». Рухаючись по проїжджій частині вищевказаної дороги в напрямку м. Скалат Підволочиського району приблизно о 19:50 год. вони в'їхали в с. Колодіївка Підволочиського району. Вказаним селом вони рухались наскільки вона пригадує зі швидкістю близько 60 км/год. По дорозі вона до чоловіка майже не говорила, до доньки також, оскільки остання сиділа позаду і читала книжку. Так, проїжджаючи по вказаному населеному пункті, вона дивилась прямо поперед автомобіля, а час від часу відводила погляд в сторони. Чи рухались якісь автомобілі в той момент попереду нас на їхній смузі чи на зустрічній вона не помітила і зовсім не звертала на це уваги, що робить завжди перебуваючи в автомобілі. Проїжджаючи по дорозі с. Колодіївка, де саме точно не пригадує, це було десь в районі сільської ради, в той момент дорога була прямою, вона в один момент відчула дуже сильний удар об їх автомобіль, від якого вона на декілька секунд втратила свою свідомість. Через декілька секунд, точно не пригадує скільки саме, вона прийшла в себе, і зрозуміла, що вони потрапили в ДТП, де автомобіль було вдарено іншим транспортним засобом, однак яким саме вона на той момент не знала. Більше вона нічого в той момент не зрозуміла, оскільки перебувала в дуже сильному стресовому стані. Лише на даний час їй стало відомо, що зіткнення із їхнім автомобілем допустив ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «FiatDOBLO». Після цього, наскільки вона пригадує, випадкові перехожі допомогли вийти їй з автомобіля. Крім того, з автомобіля вийшла і її дочка. Через деякий час, все ж ті випадкові перехожі витягнули з автомобіля і її чоловіка, який теж був при свідомості, однак скаржився на болі в нозі і грудях. Перебуваючи на вулиці у зв'язку із стресовим станом, вона не виявила поблизу жодних транспортних засобів, які б теж могли бути учасниками даної ДТП і хто був за кермом даного автомобіля, який допусти зіткненні вона не знала на той момент. Через деякий час, приїхала швидка медична допомога з м. Скалат, працівники якої почали надавати першу медичну допомогу їй га її сім'ї. В подальшому, приїхали працівники міліції Підволочиського РВ. Після цього, на кареті ШМД Скалатської лікарні їх, а саме її, чоловіка та доньку відвезли в Тернопільську обласну лікарню, де їхс було оглянуто і надано медичну допомогу.

Потерпіла ОСОБА_6, дала аналогічні покази показам ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Крім повного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують його винність у інкримінованому злочині згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки останні не оспорюються учасниками судового розгляду. Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 правильно розуміє обставини справи. Рішення підсудного щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи є добровільним та істинним, а також судом роз'яснено учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до переконання про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесне ушкодження середньої тяжкості, які слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наслідків, що наступили, а саме спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, особу винного, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину, а також обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить визнання підсудним вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст. 67 КК України до обставин що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Також, при призначенні покарання суд враховує, те, що підсудний лише частково відшкодував завдані потерпілим матеріальні збитки, думку самих потерпілих котрі просять застосувати найсуворішу міру покарання що передбачена санкцією статті обвинувачення виходячи із морального ставлення підсудного до них, те що підсудний керував джерелом підвищеної небезпеки у стані сильного алкогольного сп'яніння, також те, що у підсудного на вихованні знаходиться малолітня дитина з урахуванням фактичних обставин справи, та характеризуючих даних приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами, у меншому розмірі ніж передбачене максимальне покарання санкцією статті, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 93 КПК України судові витрати, які складаються з витрат за проведення судово -автотехнічної, тарнспортно - трасологічної, автотоварознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі терміном 1 (один) рік 6 місяців з поміщенням до кримінально виконавчої установи та з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписка про невиїзд з постійного місця проживання після чого змінити на - взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові витрати, котрі перерахувати на отримувача платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, Код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, роз./рах. - 312562272210463 за проведені судові експертизи, а саме :

- 514 грн. 92 копійки, за проведену судову автотехнічну експертизу №5-305/12 від 13 червня 2012 року.

- 514 грн. 92 копійки, проведену за судову автотехнічну експертизу №5-304/12 від 15 червня 2012 року.

- 882 грн. 72 копійки, за проведену тарнспортно-трасологічну експертизу №5-303/12 від 11 червня 2012 року.

- 441 грн. 36 копійок, за проведену судову автотоварознавчу експертизу №7-57/12 від 07 червня 2012 року.

441 грн, 36 копійок, за проведену судову автотоварознавчу експертизу №7-58/12 від 07 червня 2012 року.

- 735 грн. 60 копійок, за проведену судову автотехнічну експертизу №5-390/12 від 26 липня 2012 року.

Речові докази по справі :

- автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н, НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, який повернутий останньому під зберігальну розписку -повернути законному володільцю.

- автомобіль марки «ФІАТ БОНЬО РАИОКАМА», р.н. НОМЕР_1, який належить ТзОВ «Агролайф-корми», повернутий ОСОБА_1 під рігальну розписку -повернути законному володільцю.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя