Ухвала суду № 2850072, 29.05.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий в 1 інстанції – Стиран В.В.

Суддя-доповідач – Старосуд М.І.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

29травня 2008 року справа № 22-а- 3597/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Бадахової Т.П.

Ханової Р.Ф.

при секретарі судового засідання Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача: Кабанова Л.Г.

від відповідача: Собчук Д.В.

Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області

від

по адміністративній справі

21 грудня 2007 року

№ 2а-4719/07 ( суддя Стиран В.В..)

Дочірнього підприємства «Амвросіївська фабрика мінеральних добрив» Закритого акціонерного товариства «Агрофос»

до

Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області

про

зобов’язання зменшити суми заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Дочірнє підприємство «Амвросіївська фабрика мінеральних добрив» Закритого акціонерного товариства «Агрофос» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області про зобов’язання зменшити суми заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2007 року позовДочірнього підприємства «Амвросіївська фабрика мінеральних добрив» Закритого акціонерного товариства «Агрофос» до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області про зобов’язання зменшити суми заборгованості з податку на додану вартістьбуло задоволено.

На дану постанову суду, податковим органом було подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2007 року, винесена законно та обґрунтовано з додержанням вимог процесуального та матеріального закону, з огляду на що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області задоволенню не підлягає, а постанова суду має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне.

ДП «Амвросіївська фабрика мінеральних добрив» Закритого акціонерного товариства «Агрофос» взяте на облік платників податків у ДПІ Амвросіївського району Донецької області.

23.04.2001 року на підставі акту «Про результати непланової перевірки» б/н від 30.05.2001 року з питань обчислення і сплати податку на додану вартість за період з 01.04.2000 року до 01.04.2001 року, податку на прибуток за період з 01.04.2000 року до 01.01.2001 року, яким встановлено порушення у вигляді зменшення суми на додану вартість на 26719 грн. та збільшення суми валових витрат на 87,7 тис. грн., по результатам перевірки зменшено збитки на суму 87,7 грн.

Відповідно до рішення №56/26-0\30298342/3033 від 31.05.2001 року «Про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов’язкових платежів) та пені за порушення податкового та іншого законодавства» на підставі норм пп..17.1.3. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» нараховані фінансові санкції 6680 грн.

Преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що зазначений закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, в тому числі, порядок визначення податкового зобов’язання, базовий податковий період, строки сплати податків, відповідальність за порушення податкового законодавства.

За період з 31.05.2001 року по 07.08.2002 року ДП «Амвросіївська фабрика мінеральних добрив» погашено частину боргу на загальну суму 12174,64 грн., що підтверджено копіями платіжних повідомлень. Частина суми боргу була списана, як безнадійна для погашення. На 01.01.2005 року залишилася сума в 1691,94 грн., яка не була списана із-за заборони списання.

За 2004-2005 року за підприємством виник борг по ПДВ в сумі 4500 грн., який був погашений, про свідчать копії платіжних доручень(а.с.27 – 46). Однак з цієї суми було стягнуто на погашення пені 847,16 грн., та крім того, у 2007 році стягнуто на погашення суму 98,72 грн.

Як вбачається із листа ДПІ Амвросіївського району Донецької області №13242/10/24 – 013 від 28.11.2007 року станом на 20.11.2007 рік за ДП «Амвросіївська фабрика мінеральних добрив» існує заборгованість по податку на додану вартість у сумі 4975,93 грн., в т.ч. недоїмка 4247, 50 грн., пеня 728,43 грн.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні” , ст. 10 визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

На виконання покладених на податковий орган функцій ДПА України було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

Ні інструкція, яка була затверджена Наказом Головної Державної податкової інспекції України від 12.05.94 N 37 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.01 N 342, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2001 р. за N 887/6078) і яка діяла до 13.082005р. ні інструкція, яка набрала чинності з 13.08.2005р (Наказ Державної податкової адміністрації України 18.07.2005 № 276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123) не містять у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Відповідно до п.п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення. Але зазначеною нормою не встановлено право чи обов'язок саме податкового органу змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Таким чином, відповідач діяв з перевищенням повноважень, він не мав права самостійно змінювати "призначення платежу" та направляти зазначені кошти в рахунок сплати податкових зобов'язань інших податкових періодів, тобто ДПІАмвросіївського району Донецької області необґрунтовано і неправомірно зарахувала кошти, сплачені на погашення боргу за 2004-2005 роки, на погашення раніше утвореного боргу та пені.

Вказана норма не позбавляє платника податку права самостійно визначити джерела погашення угоджених податкових зобов’язань відповідно п.7.1.ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та від обов’язку самостійно сплатити суму податкового зобов’язання відповідно до п.5.3.1. п.5.3.ст5 цього ж закону.

Згідно ст.15.1.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, строк давності застосування заходів стягнення податкового боргу закінчився у 2004 році.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановивобставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2007 року позовДочірнього підприємства «Амвросіївська фабрика мінеральних добрив» Закритого акціонерного товариства «Агрофос» до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області про зобов’язання зменшити суми заборгованості з податку на додану вартість– залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді