Рішення № 28500676, 09.01.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №406/2819/2012

Провадження №2/173/224/2013

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретарі -Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі Верхньодніпровського району електричних мереж з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди посилаючись на наступне: відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 допустив порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення що виявилось у самовільному підключенні до електромереж енергопостачальника поза приладом обліку після відключення. Таким чином електроенергія споживалась але приладом обліку не обраховувалась і не оплачувалась. Особовий рахунок № НОМЕР_1

При перевірці трьома представниками Верхньодніпровського району електромереж ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», про порушення Правил було складено акт № Д 000628 про порушення від 12.07.2012 року.

Розрахунок спричинених збитків проводився відповідно до п. 3.1.(п.п. 6) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 14.10.2010 року № 1338. Вартість необлікованої електричної енергії розраховувалась з 17.05.2012 року в зв»язку з дня відключення засобу обліку.

Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення та вищевказаною Методикою сума збитку, спричиненого ОСОБА_1, ВД РЕМу всього становить -682 грн. 84 коп., яку відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Вислухавши осіб, що приймали участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними обставинами: судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1,, допустив порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилось у самовільному підключенні до електромереж енергопостачальника поза приладом обліку після відключення . Таким чином електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась не оплачувалась, що підтверджується атом, складеним трьома представниками ВД РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», про порушення Правил користування електричною енергією № Д 000628 від 12.07.2012 року, на якому проставлені підписи трьох працівників ОСОБА_2. Відповідач від підписання акта відмовився.

складений акт відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, згідно якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі факт розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається представнику, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника

Також вина відповідача у вчинені даного порушення підтверджується актом про відключення побутових приладів від 17.05.2012 року. Відповідно до якого відповідач відключений від енергозабезпечення в зв»язку з наявністю заборгованості.

Таким чином вина відповідача у спричиненні виявленого порушення знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума спричиненої матеріальної шкоди.

Відповідно до довідки ОСОБА_2 РЕМ вартість не облікованої електричної енергії ОСОБА_1, розраховувалась з 12.05.2012 року з дня відключення засобу обліку.

Згідно довідки-розрахунку сума збитків спричинених відповідачем ОСОБА_1, складає 682 грн., 84 коп.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає , що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 682 грн., 84 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати пов"язані з розглядом справи в суді в сумі 214.60 грн., за сплачений судовий збір

На основі ст. 526, 611, 623, 1166 ЦК України. керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району електричних мереж на відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 682 грн., 84 коп. . на р/р № 26031000751454 в АТ «ОщадБанк», відділення № 3293 м. Дніпродзержинськ МФО 306083 ОКПО 34367262. та 214.60 грн. за сплачений судовий збір на р/р 26008050264233 в ПАТ КБ "ПриватБанк " м. Дніпродзержинськ МФО 306083 ОКПО 34367262

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення , шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд . Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Головуючий