Ухвала суду № 28500534, 08.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

08 січня 2013 року № 826/113/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву та клопотання про забезпечення позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест"

до

третя особа

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

ТОВ "Оціночна компанія"ВЕГА" ПП "Актив Інвест"

про

визнання протиправним та скасування звіт про незалежну оцінку нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Динамо-Інвест" звернулося з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України третя особа ТОВ "Оціночна компанія"ВЕГА" про визнання протиправним та скасування звіт про незалежну оцінку нерухомого майна.

Одночасно з подачею позову позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема,73) передавати на реалізацію майно, що є предметом Акту опису та арешту майна від 30.08.2011 року (ВП 27573586) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест" (код ЄДРПОУ 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 76) та вчиняти дії спрямовані на його раелізацію.

Проаналізувавши позовні матеріали та заявлені мотиви клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та задовольняє його з огляду на наступне.

За правилами ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчинення певних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання розглядалося у відповідності до ч.1 ст.118 КАС України без виклику сторін.

Суд вважає, що в даному випадку є підстави для висновку про те, що існує небезпека в разі не вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема,73) передавати на реалізацію майно, що є предметом Акту опису та арешту майна від 30.08.2011 року (ВП 27573586) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест" (код ЄДРПОУ 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 76) та вчиняти дії спрямовані на його реалізацію на час розгляду справи по суті та набрання законної сили рішення суду та в подальшому може порушувати права та охоронні Законні інтереси Позивача.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборони Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема,73) передавати на реалізацію майно, що є предметом Акту опису та арешту майна від 30.08.2011 року (ВП 27573586) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Динамо-Інвест" (код ЄДРПОУ 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 76) та вчиняти дії спрямовані на його реалізацію.

Ухвала набирає законної сили та підлягає до виконання негайно.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук