Постанова № 28500170, 08.01.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3250/10/1970

"08" січня 2013 р.

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

секретаря с/з Костецької Н.Т.,

за участю

представника позивача Чайнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом

Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3

про звернення стягнення з активів борг перед бюджетами та державними цільовими фондами по штрафним (фінансовим) санкціям за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстратора розрахункових операцій в сумі 134896,60 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Тернопільської області звернулась до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про звернення стягнення з активів борг перед бюджетами та державними цільовими фондами по штрафним (фінансовим) санкціям за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстратора розрахункових операцій в сумі 134896,60 грн..

Згідно із частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві, та зазначив, що 30 червня 2010 року працівниками Тернопільської ОДПІ проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу, наявності торгових патентів і ліцензій магазинів - кафетеріїв, які належать приватному підприємцю ОСОБА_3, за результатами якої складено акти перевірки від 30.06.2010 року №6351/19/15/23/НОМЕР_1 та №6350/19/15/23/НОМЕР_1. Перевіркою встановлено, що Позивачем порушено п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, не ведеться у порядку, встановленому законодавством, облік товарних записів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснюється продаж товарів, які не відображені в такому обліку, на загальну суму 42411,50 грн. Акти перевірки підписано продавцем та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 без зауважень.

Крім того, представник відповідача зазначив, що факти викладені в актах перевірки позивача, знайшли своє підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в Тернопільському міськрайонному суді. Так, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2010 р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме, незабезпечення ведення у порядку, встановленому законодавством, облік товарних записів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснюється продаж товарів, які не відображені в такому обліку і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн. З врахуванням викладеного, представник Тернопільської ОДПІ вважає дії податкового органу правомірними, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 6 липня 2010 року №0001172303 та №00011182303 прийнятими на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому просить стягнути з активів відповідача борг перед бюджетами та державними цільовими фондами по штрафним (фінансовим) санкціям за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстратора розрахункових операцій в сумі 134896,60 грн..

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату час і місце розгляду справи, повідомлялася належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надала. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2010 р. на підставі направлень на право проведення перевірки від 29.06.2010 р. №1714/23-3, №1715/23-3, №17152/23-3 та від 24.06.2010 р. №1764/23-3 працівниками Тернопільської ОДПІ проведено перевірку магазинів - кафетеріїв, які належать приватному підприємцю ОСОБА_3, зокрема, магазину-кафетерію, розташований за адресою АДРЕСА_1, та магазину-кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_1», (адреса АДРЕСА_2), по питанню дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами даної перевірки складено акти від 30.06.2010р. №6351/19/15/23/НОМЕР_1 та №6350/19/15/23/НОМЕР_1 в яких зафіксоване порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями (надалі Закон №265/95), зокрема, не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснюється продаж товарів, які не відображені в такому обліку на загальну суму 42411,50 грн.

За результатами розгляду актів перевірки Тернопільською ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 6 липня 2010 року №0001172303 та №00011182303 на загальну суму 124526,60 грн.

Відповідно до п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» - органи державної податкової служби у випадках і в межах компетенції та у порядку встановленому законами України мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

Відповідно до п.12 ст.3 Закону 265/95, який був чинний на момент правовідносин, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій у та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток. платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст. 6 Закону №265/95 облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Форма книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року визначена додатком №10 до Інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю», яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 р. № 12 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 р. №64.

Відповідно до ст. 20 Закону №265/95 до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 21 Закону №265/95 передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року, справа №2-а-2957/10/1970, в позові ОСОБА_3 до Тернопільської ОДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено і вона набрала законної сили, а таким чином, є обов'язковою для виконання. Так, відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року, справа №36526/10/9104, постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року (справа №2-а-2957/10/1970) залишена без змін.

Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Статтею 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пункт 1 ст. 72 КАС України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 122, 160-163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1; АДРЕСА_3) за рахунок активів заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по штрафним фінансовим санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстратора розрахункових операцій в сумі 134896,60 грн. (сто тридцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто шість гривень 60 коп.), який перерахувати на б/р №3115104700513, код платежу 21080900 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23589225, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.