ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2012 року 12:45 Справа № 0870/11224/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Максименко Л.Я.
при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя
до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лежине
про:стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу по єдиному податку у розмірі 452,68 грн.
Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 452,68 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою встановлених сум єдиного податку за 2012 рік у розмірі 452,68 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості у судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 25.12.2012 вх. № 55302, просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
У судове засідання відповідач не прибув, направлена на його адресу ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка повернулись без вручення з приміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».
Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в реєстраційних документах, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.
Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Відповідно до п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Пунктом 291.3. ст. 291 Податкового кодексу України передбачено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Згідно з п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 150 000 гривень.
Із матеріалів справи судом встановлено, що 13.03.2012 ФОП ОСОБА_1 подав до ДПІ в Запорізькому районі Запорізької області заяву про право затосування спрощеної системи оподаткування, з обраною ставкою оподаткування - 10% до розміру мінімальної заробітної плати (1 група).
Відповідно до п. 295.1, п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності
Відповідач не сплатив суми єдиного податку у повному обсязі, в результаті чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 452,68 грн.
Згідно пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п.59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.3 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області на адресу ФОП ОСОБА_1 направлена податкова вимога № 157 від 25.06.2012, яка повернулась з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».
Доказів оскарження податкової вимоги відповідачем не надано.
Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20 ст 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України не сплачено в повному обсязі суму податкового боргу з єдиного податку, позовні вимоги ДПІ в Запорізькому районі Запорізької області ДПС слід визнати законними та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (р/р 31515970700135, код платежу 18050400, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 код ЄДРПОУ 38025393) податковий борг по єдиному податку у розмірі 452 (чотириста п'ятдесят дві) грн. 68 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Л.Я. Максименко
Судове рішення № 28500024, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 25.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0870/11224/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: