Ухвала суду № 28496663, 20.12.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 грудня 2012 року Справа №01/5026/899/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю учасників провадження у справі:

від ініціюючого кредитора: Рудяк О.І., Максименко І.В. -представники за довіреністю,

від боржника: Анастасєва Л.В., Потапенко С.В. - представники за довіреністю,

розпорядник майна: Ноговський І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад»с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 червня 2012 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» порушено провадження у справі про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад»(вул. Колгоспна, 1, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область, код ЄДР 32342775), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича.

Справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

До початку розгляду справи у підготовчому засіданні від приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад»надійшла заява про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні, що відбулося 18.12.2012р., було оголошено перерву до 20.12.2012р.

Представник боржника в судовому засіданні підтримала обставини викладені в заяві про припинення провадження у справі та у відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство та зазначила, що загальний розмір заявлених безспірних грошових вимог кредитора не задоволених боржником протягом трьох місяців з дня відкриття виконавчих проваджень за рішеннями господарського суду Черкаської області від 01.02.2012р. у справах №№14/2184, 14/2185, 14/2186 становив 985 491,34 грн., з яких:

- по справі №14/2184 -326 055, 45 грн. основного боргу, 7 679, 73 грн. 3%річних, 37 287, 47 грн. інфляційних, 6 126,17 грн. державного мита, 233, 59 грн. витрат на ІТЗ;

- по справі №14/2185 -320 374, 04 грн. основного боргу, 5 400, 01 грн. 3%річних, 15 769, 00 грн. інфляційних, 3 702, 91 грн. державного мита, 226, 27 грн. витрат на ІТЗ;

- по справі №14/2186 -246 741, 56 грн. основного боргу, 126 94, 84 грн. інфляційних, 2972,57 грн. державного мита, 227, 73 грн. витрат на ІТЗ.

Крім того, зазначеними рішеннями господарського суду Черкаської області з боржника на користь кредитора була стягнута пеня на загальну суму 30616, 99 грн. (справа №14/2184 -16 275,02 грн., справа №14/2185 -3796,79 грн., справа №14/2186 -10 545,18 грн.). Під час примусового виконання органами ДВС рішення господарського суду Черкаської області у справі №14/2184 боржником було сплачено кредитору 11 379,28 грн., яка була зарахована останнім в рахунок часткового погашення пені за даним рішенням. Загальна заборгованість боржника перед кредитором по сплаті пені згідно рішень господарського суду Черкаської області від 01.02.2010р. по справам №№14/2184, 14/2185, 14/2186 становить 19 237,71 грн.

Відповідно до копій платіжних доручень від 01.08.2012р. №№183, 184, 185 на стадії підготовчого засідання боржником була повністю погашена безспірна заборгованість останнього перед кредитором в тому числі і зазначена сума пені.

Представник позивача на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»просить суд припинити провадження у справі про банкрутство, оскільки заборгованість перед кредитором погашена повністю на стадії підготовчого засідання у справі про банкрутство.

Кредитор у відзиві на заяву про припинення провадження у справі та у запереченнях на відзив проти задоволення заяви боржника про припинення провадження заперечив повністю та зазначив, що сплачена боржником за платіжними дорученнями від 01.08.2012 №№183, 184, 185 сума заборгованості зарахована кредитором в рахунок погашення заборгованості за договорами фінансового лізингу в черговості передбаченій ст. 534 ЦК України і боржник ще додатково має заборгованість перед кредитором на підставі п. 6.1.1. -6.1.5 та п. 10.3.2. Загальних умов фінансового лізингу до Договорів фінансового лізингу №L2449-05/08 від 13.05.2008р., №L997-08/07 від 13.08.2007р., №L1005-08/07 від 13.08.2007р., а також проводить нарахування в порядку ст. 625 ЦК України інфляційних та 3% річних за період з 01.08.2009р. (наступний день після відмови від договорів) по 12.06.2012р. (день порушення провадження у справі про банкрутство).

Представник кредитора зазначає, що заборгованість боржника в даний час становить:

- за договором фінансового лізингу №L2449-05/08 від 13.05.2008р. з врахуванням сум зазначених в рішенні господарського суду Черкаської області від 01.02.2010р.по справі №14/2184 і розрахунків проведених на підставі п. 6.1.1. -6.1.5 та п. 10.3.2. Загальних умов фінансового лізингу до Договорів фінансового лізингу, а також нарахованих інфляційних та річних в порядку ст. 625 ЦК України -3 049 756,04 грн.;

- за договором фінансового лізингу №L997-08/07 від 13.08.2007р. з врахуванням сум зазначених в рішенні господарського суду Черкаської області від 01.02.2010р. по справі №14/2185 і розрахунків проведених на підставі п. 6.1.1. -6.1.5 та п. 10.3.2. Загальних умов фінансового лізингу до Договорів фінансового лізингу, а також нарахованих інфляційних та річних в порядку ст. 625 ЦК України -1 418 87,10 грн.;

- за договором фінансового лізингу №L1005-08/07 від 13.08.2007р. з врахуванням сум зазначених в рішенні господарського суду Черкаської області від 01.02.2010р. по справі №14/2186 і розрахунків проведених на підставі п. 6.1.1. -6.1.5 та п. 10.3.2. Загальних умов фінансового лізингу до Договорів фінансового лізингу, а також нарахованих інфляційних та річних в порядку ст. 625 ЦК України -1 107 530,69 грн.

Арбітражний керуючий проти задоволення заяви боржника про припинення провадження у справі заперечив.

Суд, розглянувши заяву боржника, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву боржника про припинення провадження у справі про банкрутство такою, що підлягає до задоволення з таких правових підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги ініціюючого кредитора -товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»в сумі 985491, 34 грн. обґрунтовані наступним:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.02.2010р. по справі №14/2184 з приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»було стягнуто 326 055, 45 грн. основного боргу, 16 275, 02 грн. пені, 7 679, 73 грн. річних, 37 287, 47 грн. інфляційних, 6 126, 17 грн. витрат по сплаті державного мита, 233, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а разом 393 657, 43 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано наказ про примусове виконання рішення від 04.10. 2010 року.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2010 року.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.02.2010р. по справі №14/2185 з приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»було стягнуто 320 374, 04 грн. основного боргу, 3 796, 79 грн. пені, 5 400,01 грн. річних, 15 769, 00 грн. інфляційних, 3 702, 91 грн. витрат по сплаті державного мита, 226, 27 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а разом 349 269, 02 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано наказ про примусове виконання рішення від 08.11.2010 року.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2010 року.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.02.2010р. по справі №14/2186 з приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»було стягнуто 246 741, 56 грн. основного боргу, 10 545, 18 грн. пені, 12 694, 84 грн. інфляційних, 2 972, 57 грн. витрат по сплаті державного мита, 227, 73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а разом 273 181, 88 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано наказ про примусове виконання рішення від 08.22.2010 року.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2010 року.

Відсутність заборгованості боржника -приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад»на час розгляду справи у підготовчому засіданні перед ініціюючим кредитором по заявленим безспірним грошовим вимогам обґрунтована наступним:

- платіжним дорученням №183 від 01.08.2012р. -сплачена заборгованість за договором фінансового лізингу №L997-08/07 від 13.08.2007р. згідно рішення господарського суду Черкаської області від 01.02.2010р. у справі №14/2185 в сумі 320 374, 04 грн. основного боргу, 5 400, 01 грн. 3%річних, 15 769, 00 грн. інфляційних, 396, 79 грн. пені, 3 929, 18 грн. судових витрат.

- платіжним дорученням №184 від 01.08.2012р. -сплачена заборгованість за договором фінансового лізингу №L2449-05/08 від 13.05.2008р. згідно рішення господарського суду Черкаської області від 01.02.2010р. у справі №14/2184 в сумі 326 055, 45 грн. основного боргу, 7 679, 73 грн. 3%річних, 37 287, 47 грн. інфляційних, 4 895, 74 грн. пені, 6 359, 76 грн. судових витрат.

- платіжним дорученням №185 від 01.08.2012р. -сплачена заборгованість за договором фінансового лізингу №L1005-08/07 від 13.08.2007р. згідно рішення господарського суду Черкаської області від 01.02.2010р. у справі №14/2186 в сумі 246 741, 56 грн. основного боргу, 12 694, 84 грн. інфляційних, 10 545, 18 грн. пені, 3 200, 30 грн. судових витрат.

Постановами начальника відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції від 13.08.2012р. закінчені виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Черкаської області №14/2184 від 04.10.2010 року, №14/2185 від 08.11.2010 року, №14/2186 від 08.11.2010 року.

Зазначені вище обставини повністю підтверджуються наданими суду доказами, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. ст. 1, 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»безспірні вимоги кредиторів це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Боржник у підготовчому засіданні надав такі докази в підтвердження платоспроможності:

- довідку Канівської ОДПІ від 03.12.2012р. №347 з якої вбачається, що станом на 03.12.2012р. підприємство не має податкового боргу, і його рухоме та нерухоме майно та майнові права не перебувають в податковій заставі;

- довідку Канівської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 03.12.2012р. №50/02-1-28 з якої вбачається, що станом на 01.10.2012р. заборгованість до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відсутня;

- довідку управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області від 03.12.2012р. №13445/03, з якої вбачається, що станом на 03.12.2012р. заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відсутня;

- довідку від 03.12.2012р. вих.. №94 боржника, з якої вбачається, що станом на 03.12.2012р. заборгованість перед іншими кредиторами (постачальниками) та заборгованість по заробітній платі перед працівниками боржника відсутня.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності.

Безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, заявлені кредитором у заяві про порушення провадження у справі та відзиві за заяву про припинення провадження у справі вимоги до боржника в сумі 972 002, 10 грн. на час розгляду справи у підготовчому засіданні не є безспірними вимогами в розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ствердження кредитора з посиланням на ч. 2 ст. 70 постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство»про те, що часткове задоволення боржником грошових вимог ініціюючого кредитора вже після порушення провадження у справі про банкрутство не є законною підставою для припинення провадження у справі є безпідставним, оскільки боржником 01.08.2012р. проведено повне погашення безспірних грошових вимог кредитора до підготовчого засідання яке відбулося 18.12.2012р., вимог інших кредиторів судом не встановлено.

Аналогічної правової позиції дотримується Виший господарський суд у постанові від 04.04.2006р. по справі №10/114-8/211, яка залишена в силі рішенням ВСУ.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 40 цього Закону.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами. Про припинення провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, тобто як до, так і після визнання боржника банкрутом; у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7 і 8, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6, - лише після визнання боржника банкрутом.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад»про припинення провадження у справі про банкрутство задовольнити.

Провадження у справі про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад»(вул. Колгоспна, 1, с. Яблунів, Канівського району, Черкаської області, 19032, код ЄДР 32342775) припинити.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Черкаської області у даній справі від 13.06.2012р.

Скасувати арешт на все майно боржника, накладений ухвалою господарського суду Черкаської області у даній справі від 13.06.2012р.

Скасувати процедуру розпорядження майном боржника введену ухвалою господарського суду Черкаської області у даній справі від 13.06.2012р.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(просп. Московський, 9, корп. 5, м. Київ, 04073, код ЄДР 34480657) судовий збір в сумі 5 365,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №18937 від 06.06.2012р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції, державному реєстратору, ДПА у Черкаській області.

Суддя О.В.Чевгуз