Рішення № 28496199, 27.12.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2013/1337/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого -судді Яценка Є. І.,

при секретарі -Гагаріній Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 12.11.2007 року між ТОВ „Комерційний Банк „Дельта" правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-20081-121107, за яким останній було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії.

ПАТ „Дельта Банк" стверджує, що у зв"язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобов"язання, утворилася заборгованість по кредиту, яка станом на 08.10.2012 року складає 2 515,00 грн..

Позивач просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 002-20081-121107 від 12.11.2007 року в сумі 2 515,00 грн., сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

Від представника позивача Романченко А.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 18.12.2012 року та 27.12.2012 року викликалася в судове засідання, але не з"явилася, про причини своєї неявки суду не повідомляла, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином своєчасно. Своїх заперечень проти позову не надіслала.

У зв"язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи:

- копію кредитного договору № 002-20081-121107 від 12.11.2007 року,

- копію тарифів на обслуговування платіжної картки,

- копію анкети позичальника,

- копію анкети клієнта -фізичної особи,

- копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1,

- копію розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-20081-121107 від 12.11.2007 року станом на 08.10.2012 року,

- копію витягу з статуту ПАТ „Дельта Банк",

- копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ „Дельта Банк",

- копію платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 214,60 грн.,

приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

- ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобов'язання настають такі правові наслідки як розірвання договору",

- ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо не виконав його у встановлений договором строк",

- ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...",

- ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві",

- ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики...",

- ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором",

- ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.",

- ст.. 1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти",

- ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі",

- ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором",

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між ТОВ „Комерційний Банк „Дельта" правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-20081-121107 від 12.11.2007 року. Відповідач умов кредитного договору не виконує, кредит не повертає, у зв"язку з чим утворилася заборгованість по кредиту в сумі 2 515,00 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а сам договір розірвати. Крім того позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,154,174,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 553,554, 611,612,625,1046-1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Кредитний договір № 002-20081-121107 від 12.11.2007 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ПАТ „Дельта Банк " -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк", м. Київ, вул. Щорса, 36-б, індекс 01133, , код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість по кредитному договору в сумі 2515 грн.. 00 коп., яку перерахувати на р/р №26255901519122, сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн., який перерахувати на р/р 6499100199.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко