Рішення № 28495530, 08.01.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/9163/12

2/1111/2183/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства " Теплоенергетик " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію ,-

Встановив:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_3 являється квартиронаймачем квартирного приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Шляхом взяття на баланс особового абонентського рахунку НОМЕР_1 та видачі абонентської книжки сторони вступили в договірні правовідносини. Відповідно до п. 1 абонентської крижки абонент бере на себе зобов'язання оплачувати надані йому послуги теплопостачання, згідно з встановленими тарифами щомісячно до 10-го числа наступного місяця. Однак, в порушення ст. 526 ЦК України впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги теплопостачання не розраховується, у зв'язку з чим заборгованість за спожиту теплову енергію за період з вересня 2009 року по вересень 2012р. становить 3651,54 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нарахована сума 181,87 грн. з урахуванням індексів споживчих цін та 3% річних - 139,72 грн. Просить стягнути з відповідача на користь КП « Теплоенергетик » заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 3651,54 грн. основного боргу; 181,87 грн. - інфляційних витрат, 3% річних в сумі 139,72 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 являється квартиронаймачем квартирного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 3 ).

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та

плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з вересня 2009р. по вересень 2012р. заборгованість відповідача за використану теплову енергію складає 3651,54 грн., 181,87 грн.- інфляційних витрат, 3% річних 139,72 грн.

Теплопостачання відноситься до комунальної послуги і регулюється як загальними, так і матеріальними нормами права, якими є Закон України «Про житлово-комунальні послуги», «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення », що мають пріоритет у застосуванні в порівнянні із основними нормами права.

Так, перераховані спеціальні норми не передбачають права заявника на стягнення заборгованості із урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, (передбачено нарахування виключно пені), натомість, стаття 22 цього Закону передбачає виключне право надавача послуги на (ч.4ст. 22 Закону «Про житлово-комунальні послуги» пред'явлення вимоги про оплату наданої послуги від виконавця. По відношенню до правовідносин пов'язаних із наданням водопостачання і водовідведення, Закон і договір не передбачає можливості застосування загальних цивільно-правових фінансових санкцій за невиконання грошового зобов»язання, як то стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції. Також слід зазначити, що комунальна послуга не відноситься до грошового зобов'язання, в розумінні ст. 625 ЦК.

Дійсно п.3 ч.3 ст. 96 ЦПК України містить процесуальну можливість такого стягнення, але реалізація такого права виникне в сукупності із наявністю на то відповідних норм матеріального права, яких на момент подачі заяви в суд суб'єкт господарювання не надав.

За наведених обставин, з суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача борг за період з вересня 2009р. по вересень 2012р. за спожиту теплову енергію у сумі 3651,54 грн., а в частині вимог про стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення в порядку ст. 625 ЦК України - відмовити.

Відповідно до ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь Комунального підприємства " Теплоенергетик " понесений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд ,-

Вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства " Теплоенергетик " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній на користь Комунального підприємства " Теплоенергетик " (р/р 2600606867003 у відділенні №8 філії « Придніпровське РУ » АТ « Банк « Фінанси та Кредит », МФО 331564, код ЄДРПОУ 24153576 ) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3651,54 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн., а всього: 3866,14 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.