Ухвала суду № 28493363, 09.01.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/10065/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді - Кротової Л.В.

при секретарі - Абрамян Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину вкладів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в позовом до ОСОБА_2 про розділ майна. ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину вкладів. Ухвалою від 07.11.2012 року позови об'єднані в одне провадження.

Заявою від 20.11.2012 року ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення її до участі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору.

У судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про об'єднання даної справі в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення суми боргу.

Вислухавши відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа 2/106/59/13 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення суми боргу.

Згідно ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Відповідно до ст. 126 ч. 1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, суд вважає доцільним об'єднати цивільні справи в одне провадження та залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст.34, 126, ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину вкладів у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3.

Об'єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину вкладів з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення суми боргу.

Присвоїти цивільній справі номер 0106/10065/2012, номер провадження 2/106/44/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.КРОТОВА