Постанова № 28491888, 06.12.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.12.2012

Справа № 3/0808/2291/2012

ПОСТАНОВА

06 грудня 2012 рокум. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «Альфа Діджітал», місячний заробіток якого складає 2090 гривень, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 серії АА № 622474 від 03.12.2012 року, обіймаючи посаду директора ТОВ «Альфа Діджітал», порушив порядок ведення податкового обліку: пп. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку від підприємства»від 22.05.1997 року № 283/97 (зі змінами та доповненнями); п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200; п. 138.1 п. 138.2 ст. 138 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 містяться неповні відомості, що стосуються змісту вчиненого адміністративного правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 серії АА № 622474 від 03.12.2012 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, але не викладено суть правопорушення, тобто не вказано, які саме дії ОСОБА_1 свідчать про порушення ним порядку ведення податкового обліку. Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Окрім цього, до матеріалів даної справи на підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення додано копію акту № 136/22-12/32786851 від 29.10.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альфа Діджітал», але вказаний документ не містить таких обовязкових реквізитів як підписи посадових осіб, які провадили вказану перевірку, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей як доказів у цій справі. До того ж, у разі долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копій підтверджуючих документів, вони повинні бути належним чином засвідчені.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя для оформлення протоколу та доданих до нього матеріалів у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко