Постанова № 28491522, 03.01.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.13 Справа № 5015/3471/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого -судді: Данко Л.С.,

Суддів: Давид Л.Л.,

Юрченко Я.О.,

При секретарі судового засідання: Кіт М.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь»вих. № 402 від 31.10.2012р. (вх. № 2093 від 08.11.2012 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 23.10.2012 року

у справі № 5015/3471/12 (суддя Коссак С.М.)

порушеній за позовом

Позивача: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма "Провесінь", м. Львів,

Про стягнення 4267, 67 грн. - основного боргу, 30,30 грн. -3% річних, 152,20 грн. -пені та стягнення судового збору в сумі 1609,50 грн. ( згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог (ціни позову).

За участю представників сторін:

Від апелянта/відповідача: Галань В.М. -п/к за довіреністю № 3 від 03.09.2012р. (том І, а.с. 110),

Від позивача: Негря Г.Ю. -п/к за довіреністю від 04.01.2011р. дійсна протягом 3-х років (том І, а.с. 88).

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, визначені у ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів -не надходило.

Сторони подали письмове клопотання про відмову від здійсненні фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів»від 08.11.2012р. та ст. 2-1 ГПК України, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. (вх. № 2093) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Данко Л.С., суддів Давид Л.Л. та Юрченко Я.О. (Розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2012р. (том І, а.с. 114).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2012р. у справі № 5015/3471/12 апеляційну скаргу ВАТ «Агрофірма «Провесінь»прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 14.11.2012р. (том І, а с. 115), про що сторони були повідомлені під розписку: апелянт - 12.11.2012р. рекомендованою поштою № 0636343 1, позивач -18.11.2012р. рекомендованою поштою № 0636344 2 (том І, а.с. 116, 117).

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2012р. (неприбуття представників сторін у судове засідання) розгляд справи відкладено на 28.11.2012р., про що сторони були повідомлені відповідно до приписів чинного законодавства.

27.11.12р. за вхідним № 2199 через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду поступив відзив на апеляційну скаргу (том І, а.с. 120-122) з додатками - на 31 арк., в т.ч. та уточненим розрахунком позовних вимог та доказами про надсилання відзиву на апеляційну скаргу відповідачеві у справі (том І, а.с. 123-153).

У судове засідання, яке відбулося 28.11.2012р. представник апелянта/відповідача прибув, викладене в апеляційній скарзі підтримав, просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості, з підстав зазначених в апеляційній скарзі, відмовити. Пояснив, що відзиву на апеляційну скаргу -не отримував, з поданими до неї доказами -не ознайомлений.

Представник позивача у судове засідання прибула, через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подала Додаткові пояснення у справі від 25.12.12р. (вхідний № 7921 від 27.12.12р.) (том ІІ, а.с. 5-7) з додатками (том ІІ, а.с. 8-150, том ІІІ, а.с. 1-132), клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (том ІІІ, а.с. 133) та клопотання про доручення документів: Паспорта вузла обліку теплової енергії, до матеріалів справи (том ІІІ, а.с. 135-141), проти апеляційної скарги заперечила, пояснила, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на час ухвалення рішення у даній справі складала 4267,67 грн., що підтверджує Договором № 12 від 01.10.09р., рахунками за спірний період, які виставлялися відповідачу: ВАТ «Агрофірма «Провесінь»на підставі Договору № 3997Л від 19.10.2005р., рахунками, які виставлялися Позивачем мешканцям будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові, документ BOTE 1509 від 15.02.2006р. про прийняття ЛКП № 507 на комерційний облік, документом форми 3.7. про зняття ВАТ «Агрофірма «Провесінь»показників спожитої теплової енергії, розрахунком заборгованості, просить рішення місцевого суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Як вбачається з фіскального поштового чеку № 6755 позивач надіслав відповідачу відзив на апеляційну скаргу 23.11.2012р.

З метою ознайомлення апелянта/відповідача з відзивом на апеляційну скаргу та долученими до неї документами, в судовому засіданні 28.11.2012р. оголошено перерву до 03.01.2013р. на 09 год. 50 хв., про що представники сторін повідомлені, під розписку (том ІІ, а.с. 2).

У судове засідання, яке відбулося 03.01.2013р. представник апелянта/відповідача прибув, викладене в апеляційній скарзі підтримав, надав аналогічні викладеним у апеляційній скарзі пояснення, просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Представник позивача у судове засідання, яке відбулося 03.01.2013р. прибув, в судовому засіданні надав пояснення по суті апеляційної скарги, аналогічні викладеним у відзиві та додаткових поясненнях, просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши клопотання представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, долучити подані документи до матеріалів справи.

Як вбачається із особистого запису вчиненого на клопотанні про надання матеріалів справи для ознайомлення, представник позивача, 02.01.2013р. ознайомилась з матеріалами справи (том ІІ, а.с. 4).

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. у справі № 5015/3471/12.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, рішення господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. у справі № 5015/3471/12 змінити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач: Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" звернулося з позовом до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма "Провесінь" про стягнення заборгованості в сумі 5 202,85 грн., в т.ч. 5021, 35 грн. -основного боргу, 151,20 грн. пені, 30,30 грн. -3% річних.

В процесі розгляду справи місцевим судом, 22.10.2012 р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (том І, а.с. 94-95), просить у зв'язку із частковою оплатою відповідачем коштів на суму 659,45 грн., стягнути з відповідача на свою користь 4267,67 грн. -основного боргу, 30,30 грн. -3% річних та 152,20 грн. - пені.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд 23.10.2012р. ухвалив рішення у справі № 5015/3471/12, яким позовні вимоги позивача задовольнив частково (п. 1 резолютивної частини рішення), вирішив: стягнути з відповідача на користь позивача 4267,67 грн. - основного боргу та 1543,49 грн. судового збору (п. 2 резолютивної частини рішення). Решту позовних вимог залишив без розгляду (п. 4 резолютивної частини рішення) ( том І, а.с. 101 -104).

Не погоджуючись з даним судовим рішенням місцевого суду, відповідач: ВАТ «Агрофірма «Провесінь»звернувся з апеляційною скаргою Вих. № 402 від 31.10.2012р. (вх. № 2093 від 08.11.12р.) до Львівського апеляційного господарського суду, просить рішення господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. у справі № 5015/3471/12 скасувати та постановити нове рішення, яким у позові Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості в сумі 4267,67 грн. за спожиту теплову енергію відмовити.

Апеляційну скаргу скаржник обґрунтовує тим, що зазначене рішення прийняте судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановлено з неповним з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для справи. Зокрема, апелянт посилається на те, що згідно з позовною заявою позивач вказував про заборгованість в сумі 5021,35 грн., яка виникла станом на 25.07.2012р. за договором № 3997/Л від 19.10.2005р. за спірний період березень-червень 2012р., вказавши, що станом на 01.03.2012р. борг складав 716,46 грн., за березень 12р. -2825,77 грн., за квітень 2012р. -4051,85 грн., за травень 12р. -4536,60 грн. за червень 12р. -5021,35 грн., при цьому не зазначив походження суми 719,46 грн., яка виникла станом на 01.03.12р., яку в процесі розгляду справи у місцевому суді документально не обґрунтував, тому стягнення цієї суми з відповідача судом на користь позивача вважає безпідставним. Покликається на те, що в рахунку за квітень 12р. зазначено сальдо станом на 01.04.12р. в сумі 6470,26 грн., у розрахунку поданому до позовної заяви зазначено сальдо на кінець березня 2012р. у розмірі 2825,77 грн., вказана розбіжність судом не досліджувалась. Стверджує, що за період березня-червня 2012р. оплата за послуги надані позивачем проводилась, безпосередньо, мешканцями будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський в м. Львові, що підтверджує квитанціями про оплату на суму 2504,19 грн. і зазначена обставина не була врахована місцевим судом, а були взяті до уваги пояснення позивача, що вказані платежі були ним зараховані в погашення боргу за минулі роки.

Колегією суду встановлено, що позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 05506460, місцезнаходження юридичної особи: 79040, Львівська обл., м. Львів, Залізничний район, вул. Данила Апостола, 1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 540404 виданого 05.09.2012р. (том І, а.с. 130-140), Статутом ЛМКП «Львівтеплоенерго» (том І. а.с. 141-151), Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 379219 (том І, а.с. 152).

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Агрофірма «Провесінь»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 00854400, місцезнаходження юридичної особи: 79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 152.

Як встановлено місцевим судом, між відповідачем: Відкритим акціонерним товариством «Агрофірма «Провесінь» (Споживач -за договором) та позивачем: Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго»(Енергопостачальна організація -за договором) 19 жовтня 2005 року було укладено Договір № 3997/Л про постачання теплової енергії в гарячій воді (том І, а.с. 11-15) з додатками до цього договору за № 1 «Обсяги постачання теплової енергії»(том І, а.с. 16), № 2 «Схема розмежування балансової належності»(том І, а.с. 17), № 3 «Умови припинення подачі теплової енергії (том І, а.с. 18) (надалі за текстом -Договір).

Зазначений Договір складено у письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін за Договором, їх підписи скріплено печатками, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України, є правомірним право чином, в силу ст. 204 ЦК України, оскільки іншого не доведено перед судом.

За своєю правовою природою, основними та другорядними ознаками зазначений Договір є договором енергопостачання.

Відповідно до ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі -енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язується оплатити прийняту енергію та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч. 2 ст. 275 ГК України).

Відповідно до умов зазначеного Договору, Енергопостачальна організація (позивач - у справі) бере на себе зобов'язання виробляти та постачати споживачу (відповідач - у справі) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором (п. 1 Договору).

Згідно п. 2.1. Договору, теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до цього Договору у вигляді гарячої води для опалення та вентиляцію -в період опалювального сезону. Початок та закінчення опалювального сезону встановлюється відповідними органами влади (п. 2.2. Договору).

Згідно Додатків № 1, № 2 до Договору № 3997/Л, теплова енергія постачається Енергопостачальною організацією Споживачу до житлового будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові, що перебуває на балансі відповідача.

Сторонами не заперечується факт постачання теплової енергії у вигляді гарячої води для опалення та вентиляцію в опалювальний період до житлового будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові.

Як визначено умовами вищевказаного Договору, облік спожитої теплової енергії проводиться за правилами обліку при їх наявності, а при їх відсутності -розрахунковим способом (п. 5.1. Договору). Споживач, що має прилади обліку, щомісячно, подає до Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії. Дата зняття Споживачем показників приладів обліку -25-те число поточного місяця; подання звіту -не пізніше 28 числа ( п. 5.3. Договору).

Межа балансової та експлуатаційної відповідальності сторін вказана у Додатку № 2 до цього Договору (п. 5.4. Договору).

Розділом 6 Договору сторони передбачили порядок розрахунків.

Так, п. 6.1. Договору визначено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншим незабороненим чинним законодавством формами. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. Договору). Споживач до 25-го числа, наступного за звітним, сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії (п. 6.3. Договору).

Відповідальність сторін за цим Договором визначена у розділі 7 Договору.

Зазначений Договір Сторонами було укладено на строк (термін) до 01.10.2006р. (п. 10.1. Договору).

У п. 10.4. Договору № 3997/Л від 19.10.2005р. Сторони передбачили, що Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

В судових засіданнях представники сторін (Позивача та Відповідача) не надали суду доказів направлення один одному та/або за ініціативою однієї сторони повідомлення про припинення дії Договору № 3997/Л від 19.10.2005 р. Відтак зазначений Договір є чинним на даний час, на тих самих умовах, на яких він був укладений.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 01.10.2009р. між тими самими сторонами було укладено Договір № 12.

За своєю правовою природою Договір № 12 є договором доручення, оскільки укладений відповідно до приписів Глави 68 ЦК України.

Умовами Договору № 12 (далі за текстом -Договір доручення), Довіритель (ВАТ «Агрофірма «Провесінь»(відповідач - у справі № 5015/3471/12), від свого імені та за власний рахунок доручає Повіреному: ЛМКП «Львівтеплоенерго»(позивач - у справі № 5015/3471/12) з 01 листопада 2009р. виконувати від свого імені наступне: 1.1. Здійснювати виконання послуг з надання теплової енергії в гарячій воді у житлові будинки №№ 145, 147, 151 на вул. Тракт Глинянський, що перебувають на балансі Довірителя, згідно чинного законодавства (в нашому випадку, це стягнення коштів за теплову енергію подану позивачем у будинок № 151 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові); 1.2. Здійснювати нарахування вартості наданих послуг по постачанню теплової енергії в гарячій воді мешканцям, що проживають у житлових будинках, які перебувають на балансі Довірителя (надалі -Абоненти Довірителя). 1.3. Здійснювати збір коштів за спожиту теплову енергію в гарячій воді від Абонентів Довірителя на рахунковий рахунок Повіреного. 1.4. Видавати довідки для отримання субсидій Абонентами Довірителя. 1.5. Укладати угоди з Абонентами Довірителя про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію. 1.8. Надавати інформацію про стан розрахунків за послуги теплопостачання у відповідні інстанції згідно чинного законодавства. 1.9. Зараховувати зібрані від Абонентів Довірителя кошти як оплату за послуги теплопостачання на рахунок Повіреного.

Обов'язки сторін визначено розділом 2 Договору доручення, зокрема, Довіритель зобов'язувався надавати Повіреному документи: довідку форми № 2 на кожну житлову кімнату гуртожитків, які перебувають на балансі Довірителя; копії поверхових планів; довідку про пільгову оплату; документи про типи та номери приладів обліку у будинках; зафіксовані належним чином покази лічильників станом на 01.11.2009р.; згідно п. 2.2. цього Договору, Довіритель зобов'язувався: до 01.12.09р. надати Повіреному ідентифікаційні номери Абонентів Довірителя, що мешкають в житлових будинках, які перебувають на балансі Довірителя (надалі -Абоненти Довірителя); здійснювати зняття показників з приладів по будинкового обліку споживання теплової енергії в гарячій воді, щомісяця, та до 20 числа поточного місяця інформацію надавати Повіреному в електронному вигляді; до 01.12.09р. довести до відома Абонентів Довірителя інформацію про те, що у випадку зміни місця проживання (реєстрації), довідку про наявність боргу за надані послуги з теплової енергії в гарячій воді вони можуть отримати у групі по збору платежів з мешканців будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 203; не знімати з реєстрації Абонентів Довірителя без довідки Повіреного про відсутність боргу за теплову енергію і гарячу воду. Повірений за цим Договором доручення зобов'язувався (п. 2.3. Договору) надавати звіт про отримання коштів від мешканців за надані послуги по наданню теплової енергії в гарячій воді у житлові будинки, що перебувають на балансі Довірителя (п. 2.3.1.); складати Акт взаєморозрахунків коштів за спожиту теплову енергію в гарячій воді мешканцями житлових будинків, що перебувають на балансі Довірителя (п. 2.3.2.) та підписувати документи, передбачені п.п. 2.3.1. -2.3.3. до 28 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 2.4.).За виконану роботу передбачену п. 1 даного Договору Повірений отримує винагороду у розмірі 4% від зібраної Повіреним суми.

Як зазначено у Договорі доручення, він набрав чинності з моменту підписання сторонами та діє до 01.12.2010р. (п. 7.1. Договору доручення) (том І, а.с. 123-124).

Згідно ст. 1008 ЦК України, договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у випадках визначених п.п. 1), 2), 3) частини 1 ст. 1008 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1008 ЦК України, довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час та має повідомити другу сторону про відмову від договору доручення не пізніш як за один місяць до його припинення, якщо триваліший строк не встановлений договором (ч. 3 ст. 1008 ЦК України).

Пунктом 4.2. Договору доручення передбачено, що про своє бажання розірвати даний Договір, сторона, яка є ініціатором одностороннього розірвання договору, повідомляє іншу сторону за тридцять днів до моменту розірвання Договору.

Доказів про те, що Договір доручення № 12 відповідно до п. 4.2. Договору розірвано та (або) відповідно до приписів ст. 1008 ЦК України припинив свою дію, сторони за цим Договором доручення - не представили.

Посилання позивача у відзиві на апеляційну скаргу про те, що за Договором доручення № 12 він не виконував обов'язків Поручителя за Договором № 3997/Л про постачання теплової енергії в гарячій воді, суперечить п. 1.1. Договору доручення, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів про те, що між сторонами були укладені інші, ніж вищезазначений Договір № 3997/Л, договори з надання теплової енергії (опалення, підігрів води тощо) мешканцям будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові, тому до уваги не приймаються. Разом з тим, вчинення ЛМКП «Львівтеплоенерго»обов'язків Поручителя за Договором № 3997/Л випливає із рахунків, які виставлялися ЛМКП «Львівтеплоенерго»мешканцям будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові (том ІІ, а.с. 93-150 та том ІІІ, а.с. 1-130) та таблицями обліку мешканців, наявної у них заборгованості за період з 01.09.2009р. по 01.08.2012р. (том ІІ, а.с. 60-92)

Колегія суддів погоджується з твердженнями позивача, що стягнення Повіреним заборгованості з мешканців будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові за поставлену та спожиту ними теплову енергію, як і про повноваження укладати договори безпосередньо із мешканцями «Абонентами Довірителя», умовами Договору доручення № 12 від 01.10.2009р., не передбачено.

Як стверджує позивач у Відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях у справі № 5015/3471/12, ЛМКП «Львівтеплоенерго»до 31.05.2012р. здійснював поквартирне нарахування коштів за спожиту теплову енергію мешканцями будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові, у зв'язку з цим, сума в розмірі 2974, 88 грн. … стосується заборгованості мешканців за період з 01.09.2009 року по 01.06.2012р., без нарахувань червня (рядки 8-12 зверху стор. 2 відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 121).

Як зазначає позивач у цьому ж таки відзиві на апеляційну скаргу (рядки 13 -17 зверху стор. 2 відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 121), що на момент передачі ЛМКП «Львівтеплоенерго»нарахувань за Договором доручення № 12 (01.11.2009р.) заборгованість ВАТ «Агрофірма «Провесінь»по даному будинку становила 1447,49 грн. (Сальдо на 01.11.2009 року, що підтверджується Рахунками за вересень, жовтень, листопад 2009 року із корінцями з підписом працівника Агрофірми про отримання).

Далі у Відзиві на апеляційну скаргу Позивач зазначає, що оскільки кошти з 01.11.2009р. надходили (тобто від мешканців будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові) на розрахунковий рахунок ЛМКП «Львівтеплоенерго»без призначення платежу, то підприємством, як отримувачем, їх було зараховано в погашення заборгованості минулих періодів згідно правил бухгалтерського обліку. Таким чином, стверджує Позивач, заборгованість в розмірі 1447,49 грн. було сплачено з коштів, отриманих після укладення договору доручення, а згідно додаткових пояснень (том ІІ, а.с. 5) заборгованість в сумі 1447,49 грн. утворилася за період з 01.08.2009р. по 31.10.2009р.

Разом з тим, Позивач зазначає, що в ціну позову 5202, 85 грн. (том І. а.с. 5-7) складають суми: 2974,88 грн. -заборгованість мешканців будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський за період з 01.11.2009р. по 31.05.2012р. + 1447, 49 грн. заборгованість ВАТ «Агрофірма «Провесінь», яка виникла за період з 01.08.2009р. по 31.10.2009р. + 485, 12 грн. плата за приєднане теплове навантаження за червень 2012р. + 151, 20 грн. - пені + 30,30 грн. -3% річних, з них, 5021,35 грн. -це основний борг.

Оскільки мешканці проводили оплату за спожиту теплову енергію, розмір заборгованості зменшився та складав, як стверджує Позивач, на момент подання позову -4907,12 грн., в т.ч. 1447,19 грн. -заборгованість за період серпень-жовтень 2009 року + 2974,88 грн. заборгованість мешканців за період з 01.11.2009р. по 31.05.2012р. + 484,75 грн. плати за приєднане теплове навантаження за червень 2012р., а не 5021,35 грн., як зазначено у позовній заяві (том ІІ, а.с. 6 (рядки 13-17 зверху стор. 2 додаткових пояснень).

А так як мешканці будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові після припинення виставляння їм ЛМКП «Львівтеплоенерго»рахунків на оплату за теплову енергію згідно Договору доручення № 12 від 01.09.2009р. та після подання до суду позову провели оплату в сумі 659, 45 грн., відтак загальна заборгованість, на думку позивача складає 4267,67 грн. ( 4907,12 грн. -659,45 грн. ).

Колегією суддів встановлено, що ЛМКП «Львівтеплоенерго», як Довіритель, на підставі Договору доручення № 12 від 01.09.2009р., погасив заборгованість ВАТ «Агрофірма «Провесінь»на суму 1447,49 грн., що позивачем не заперечується, яка виникла до укладення цього Договору доручення.

Як випливає з умов Договору доручення № 12 від 01.09.2009р. право на погашення боргів безпосередньо Довірителя, які виникли до 01.09.2009р. /до укладення Договору доручення/, за рахунок поступлення коштів з 01.09.2009р. від мешканців будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський, для ЛМКП «Львівтеплоенерго»не передбачено. Тим більше, що дія Договору доручення № 12 від 01.09.2009р. не поширюється на правовідносини, які виникли між ЛМКП «Львівтеплоенерго»та ВАТ «Агрофірма «Провесінь»до його укладення, тобто не має зворотної дії в часі.

Позивач стверджує, що сума 1447,49 грн., яка виникла у відповідача до 01.09.2009р. є погашеною ЛМКП «Львівтеплоенерго», за рахунок поступлення коштів з 01.09.2009р. від мешканців будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський, однак, безпосередньо, ВАТ «Агрофірмою «Провесінь»по даний час -не оплачена, не зважаючи на виставлені відповідачу рахунки. В матеріалах справи наявний Рахунок № 3997Л-8 за серпень 2009р. (том ІІ, а.с. 8-9).

Колегією суду встановлено, що стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на суму 1447, 49 грн., яка виникла до 01.09.2009р. та була погашена ЛМКП «Львівтеплоенерго»за Договором доручення № 12 від 01.09.2009р. за рахунок поступлення коштів з 01.09.2009р. від мешканців будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський, не була предметом позовної вимоги за позовною заявою (том І, а.с. 5-7).

Не йшлося про вимогу щодо оплати заборгованості в сумі 1449, 49 грн., яка виникла у відповідача до 01.09.2009р. та була погашена ЛМКП «Львівтеплоенерго»за Договором доручення № 12 від 01.09.2009р. за рахунок поступлення коштів з 01.09.2009р. від мешканців будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський, у претензії позивача, яка була виставлена відповідачу - 24.07.2012р. (том І, а.с. 67) та розрахунку заборгованості до претензії (том І, а.с. 68); розрахунках (том І, а.с. 31, 32, 33, 34), попередженні від 25.07.12р. № 25/1-537 (том І, а.с. 65), не йшлося про це у додаткових поясненнях позивача (том І, а.с. 80).

Не має жодних посилань щодо боргу в сумі 1449,49 грн., який виник у відповідача до 01.09.2009р. та був погашений ЛМКП «Львівтеплоенерго»за Договором доручення № 12 від 01.09.2009р. за рахунок поступлення коштів з 01.09.2009р. від мешканців будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський, у заяві про зменшення розміру позовних вимог (том І, а.с. 94-95).

Тим більше, не випливає вказана обставина із Розрахунку заборгованості, поданого до позовної заяви (том І, а.с. 19).

Як вбачається із Розрахунку заборгованості, поданого до позовної заяви (том І, а.с. 19)

позивачем чітко та однозначно визначені періоди в часі щодо виникнення боргу та його розміру, а саме:

- рядок перший таблиці Розрахунку визначено заборгованість, яка склалася на 01.03.2012р. в сумі 719,46 грн.;

- рядок другий таблиці Розрахунку до позовної заяви, йдеться про заборгованість в сумі 2825,77 грн., яка виникла за березень 2012 р. (том І, а.с. 19).

- рядок третій таблиці Розрахунку до позовної заяви, йдеться про заборгованість за квітень 2012 року в сумі 4051,85 грн.;

- за травень 2012 року борг складає 4536,60 грн. (рядок четвертий таблиці Розрахунку до позовної заяви);

- за червень 2012 року борг складає 5021,35 грн. (рядок п'ятий таблиці Розрахунку до позовної заяви) (том І, а.с. 19).

З оцінки поданих доказів колегія суду встановила, що борг відповідача перед позивачем на суму 1447,49 грн., який виник до 01.09.2009р., та був погашений ЛМКП «Львівтеплоенерго»за Договором доручення № 12 від 01.09.2009р. за рахунок поступлення коштів з 01.09.2009р. від мешканців будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський, не був предметом вимоги за позовною заявою (том І, а.с. 57), не був предметом дослідження судом першої інстанції у справі № 5015/3471/12, а так як про борг ВАТ «Агрофірма «Провесінь» у сумі 1447,49 грн. не йшлося ні у позовній заяві, ні у розрахунку до позовних вимог, відтак місцевий суд безпідставно стягнув з відповідача на користь позивача 1447, 49 грн. боргу, який виник до 01.09.2009р. та був погашений ЛМКП «Львівтеплоенерго»за Договором доручення № 12 від 01.09.2009р. за рахунок поступлення коштів з 01.09.2009р. від мешканців будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але, за аналогією, породжують цивільні права та обов'язки.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено право на захист цивільних прав та інтересів та їх способи. Статтею 20 ГК України передбачено шляхи захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства та захищаються у спосіб, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа, в т.ч. суб'єкт господарювання, має право в порядку, встановленому чинним законодавством, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Право на захист порушених майнових прав та охоронюваних законом інтересів виникає з моменту, коли особа, в т.ч. суб'єкт господарювання, дізналися або повинні були дізнатися про порушення іншою особою такого права, відтак звернутися до суду у спосіб визначений чинним законодавством за захистом свого порушеного права. При цьому досудове врегулювання спору не вимагається (Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002р. № 15-рп/2002), оскільки правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції України).

Оскільки, як зазначено вище у цій постанові, позивачем у позовній заяві, яка подана до господарського суду 17.08.2012р. за вхідним № 3761, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на суму 1447,49 грн., яка утворилася за період з 01.08.2009р. по 31.10.2009р. та була погашений ЛМКП «Львівтеплоенерго»за Договором доручення № 12 від 01.09.2009р. за рахунок поступлення коштів з 01.09.2009р. від мешканців будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський - не заявлялися, не були предметом дослідження та розгляду місцевим судом по суті у даній справі, відтак провадження у справі в цій частині належить припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач не позбавлений права на захист свого майнового інтересу в цій частині у порядку та у спосіб визначений приписами чинного законодавства.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що місцевим судом не взято до уваги оплати проведеної мешканцями будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові згідно рахунків за період лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень 2012р., які були подані ним до доповнення відзиву на позовну заяву (том І, а.с. 39-49).

Як стверджує позивач, кошти з 01.11.2009р. які надходили на розрахунковий рахунок ЛМКП «Львівтеплоенерго» від мешканців будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові, на підставі виставлених їм ЛМКП «Львівтеплоенерго», згідно Договору доручення № 12 від 01.11.2009р. рахунків без зазначення у платіжних документах про призначення платежу, відтак, ЛМКП «Львівтеплоенерго», як отримувач цих коштів, зараховував їх в погашення заборгованості минулих періодів.

Колегією суду надано правову оцінку квитанціям та рахункам, на які посилається апелянт/відповідач (том І, а.с. 39-49) та встановлено наступне.

Оплата за теплову енергію, яка проведена мешканцям квартири 12 буд. № 151 по вул. Тракт Глинянський, квитанцією № 238 від 20.04.12р. в сумі 155,56 грн., № 337 від 21.05.12р. в сумі 90,60 грн. - без зазначення призначення платежу, рахунок № 550057 за травень 2012р. виставлений на суму 36,04 грн. за комунальні послуги: опалення, підігрів води (том І, а.с. 39) - оплачений 20.06.2012р. квитанцією № 138 -без вказання про призначення платежу;

мешканцями кв. № 17 буд. № 151 по вул. Тракт Глинянський, оплата проведена по квитанції № 133 від 23.04.2012р. в сумі 65,15 грн., по квитанції № 75 від 20.05.2012р. в сумі 37,98 грн., по квитанції № 88 від 25.06.2012р. в сумі 15,09 грн. -без зазначення призначення платежу;

мешканцями квартири № 25 буд. 151 по вул. Тракт Глинянський, оплата проведена по квитанції № 45 від 26.04.12р. на суму 169,32 грн., № 24 від 23.03.12р. в сумі 231,69 грн., № 246 від 20.02.12р. на суму 633,09 грн. -без зазначення призначення платежу;

мешканцями квартири № 1 буд. 151 по вул. Тракт Глинянський, рахунок № 550051 за травень 12р. на оплату комунальних послуг: опалення, підігрів води на суму 75,45 грн., в т.ч. борг на 01.05.12р. в сумі 37,98 грн., а також за опалення та підігрів води за травень 12р. в сумі 15,09 грн. (том І, а.с. 42) - оплачено 12.06.2012р. квитанцією № 187 в сумі 75,45 грн. за опалення; рахунок 550063 за травень 12р. на оплату за комунальні послуги: опалення, підігрів води на суму 35,78 грн. (том І, а.с. 43) - оплачено 15.06.12р. службовим чеком № 53 -без вказання про призначення платежу, а рахунок № 550063 за квітень 12р. на оплату за комунальні послуги: опалення, підігрів води на суму 90,04 грн. (том І, а.с. 44) - оплачено 22.05.12р. -без вказання про призначення платежу, рахунок № 550063 за березень 12р. на оплату за комунальні послуги: опалення, підігрів води на суму 154,44 грн. (том І, а.с. 45) - оплачено квитанцією № 219 від 24.04.12р. призначення платежу: за опалення з посиланням на рахунок;

Фіскальний чек № 7619 від 20.06.12р. про оплату 200,00 грн. -не містить посилання на призначення платежу (том І, а.с. 46).

Мешканцями квартири № 22 буд. 151 по вул. Тракт Глинянський, рахунок № 550061 за лютий 12р. на оплату за комунальні послуги: опалення, підігрів води на суму 419,03 грн., в т.ч. борг на 01.02.12р. в сумі 186,59 грн. (том І, а.с. 47) оплачено частково в сумі 200,00 грн. 28.03.12р. квитанцією № 61 - без зазначення призначення платежу; рахунок № 550061 за травень 12р. на оплату за комунальні послуги: опалення, підігрів води на суму 498,27 грн., в т.ч. борг на 01.05.12р. в сумі 462,62 грн. (том І, а.с. 47) оплачено частково в сумі 200,00 грн., 28.05.12р. -без призначення платежу;

мешканцями квартири № 27 буд. 151 по вул. Тракт Глинянський, оплачено по квитанції № 140 від 24.05.2012р. - 97,89 грн., по квитанції № 286 від 24.04.12р. - 167,92 грн., по квитанції № 6 від 20.08.12р. - 29,01 грн. -без вказання про призначення платежу;

мешканцями квартири 9 буд. 151 по вул. Тракт Глинянський, по квитанції № 208 від 21.05.12р. оплачено 245,36 грн. -призначення платежу -не вказано.

Твердження позивача, що платежі, які були проведені мешканцями будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові, за період з 01.09.2009р. (дата укладення Договору доручення № 12) по 01.06.2012р., без зазначення у платіжних документах призначення платежу заслуговують на увагу, відтак позивач правомірно зараховував ці кошти до погашення заборгованості мешканцями будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові, в т.ч. за попередні періоди, в порядку черговості погашення заборгованості.

Колегією суду встановлено, що оплата 639,45 грн. мешканцями будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові, яка проведена в процесі розгляду даної справи місцевим судом, згідно виставлених їм рахунків, в т.ч. оплата по рахунку № 550051 за травень 12р. на оплату комунальних послуг: опалення, підігрів води на суму 75,45 грн. (борг на 01.05.12р. в сумі 37,98 грн.) та опалення і підігрів води за травень 2012р. в сумі 15,09 грн. (том І, а.с. 42), які були проведені 12.06.2012р. квитанцією № 187; рахунок № 550063 за березень 12р. на оплату за комунальні послуги: опалення, підігрів води на суму 154,44 грн. (том І, а.с. 45), та були оплачені квитанцією № 219 від 24.04.12р. призначення платежу: за опалення з посиланням на рахунок, фіскальним чеком № 7619 від 20.06.12р. про оплату 200,00 грн., була взята Позивачем до уваги, що слугувало підставою для подання ним Заяви до господарського суду про зменшення позовних вимог (том І, а.с. 94-95).

Вищезазначені обставини апелянтом/відповідачем належними та допустимими доказами, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України -не спростовані.

Відтак загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 2800,18 грн. (2974,88 грн. -борг мешканців будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський за період з 01.11.2009р. по 01.06.2012р. - 659,45 грн. - кошти сплачені мешканцями будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові за період розгляду справи місцевим судом = 2315,43 грн. + 484,75 грн. - плати за приєднане теплове навантаження за червень 2012р. = 2800,18 грн., а не 4267,67 грн., як, помилково, встановив місцевий суд.

Щодо суми 484,67 грн. - плати за приєднане теплове навантаження за червень 2012р., то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказана плата за приєднане теплове навантаження розраховується за 1 кв.м. опалювальної площі, розмір площі встановлений Додатком № 1 до Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді. Тарифи на теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання у місті Львові затверджено Рішенням Львівської міської ради № 930 від 02.09.2008р. із наступними змінами. Що стосується спірного періоду (станом на 01.03.2012р. -червень 2012р. включно (том І, а.с. 19), то тариф на теплову енергію встановлений Рішенням Львівської міської ради № 1083 від 28.12.2011р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 02.09.2008 року».

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про залишення без розгляду вимог позивача про стягнення з відповідача на свою користь 30,30 грн. - 3% річних та 152,20 грн. -пені ( п. 4 резолютивної частини рішення).

Відповідно до п. 7.2.3. Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію відповідач позивачу сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено місцевим судом, позивач просить стягнути з відповідача 30,30 грн. -3% річних та 152,20 грн. -пені, однак, позивачем не надано суду належного розрахунку 3% річних та пені з зазначенням кількості днів та суми прострочення, періоду нарахування цих коштів з врахуванням зменшення позовних вимог (ціни позову). Як зазначено у судовому рішенні, представник позивача не надав на вимогу суду належних пояснень підставності їх нарахування чи інших належних та допустимих доказів.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та додатковому поясненні не наполягає на стягненні з відповідача 3% річних та пені.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Колегією суду також встановлено, що позивачем за даним позовом сплачено судовий збір у сумі 1655,00 грн. платіжним дорученням № 6417 від 10.08.2012р. (том І, а.с. 10), однак мав сплатити судовий збір від ціни позову у розмірі 1609,50 грн., на що місцевий суд не звернув уваги. Відповідно до Закону України «Про судовий збір»із змінами та доповненнями, позивачу належить повернути з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір на суму 45,50 грн. (1655,00 грн. -1609,50 грн.).

Львівський апеляційний господарський суд заслухав пояснення представників апелянта/відповідача та позивача, оглянув та дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що апеляційна скарга апелянта/відповідача підлягає до задоволення частково. Рішення господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. у справі № 5012/3471/12 слід змінити, а саме: в пункті другому резолютивної частини рішення цифри «4267,67»замінити на цифри «2800,18», після слів «заборгованості та»цифри «1543,49»замінити на цифри «866,23».

Доповнити резолютивну частину судового рішення від 23.10.2012р. після пункту 2 новим пунктом 3 в наступній редакції: «Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго»(79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) в Державного бюджету України надмірно сплачений ним судовий збір у сумі 45,50 грн.».

В частині стягнення 1447,49 грн. боргу, який утворився за період з 01.08.2009р. по 31.10.2009р. та був погашений ЛМКП «Львівтеплоенерго»за Договором доручення № 12 від 01.09.2009р. за рахунок поступлення коштів з 01.09.2009р. від мешканців будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський, що не було предметом спору у даній справі, провадження припинити, відповідно до п. 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на сторін пропорційно до задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44-49, 80, 91, 98, 99, 101, 102, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь»задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. у справі № 5012/3471/12 змінити.

3. В пункті другому резолютивної частини рішення від 23.10.2012р. у справі № 5012/3471/12, цифри «4267,67»замінити на цифри «2800,18», після слів «заборгованості та»цифри «1543,49» замінити на цифри «866,23».

4. Доповнити резолютивну частину судового рішення після пункту 2 новим пунктом 3 в наступній редакції:

«Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго»(79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) в Державного бюджету України надмірно сплачений ним судовий збір у сумі 45,50 грн.».

5. В частині стягнення 1447,49 грн. боргу, який утворився за період з 01.08.2009р. по 31.10.2009р., був погашений ЛМКП «Львівтеплоенерго»за Договором доручення № 12 від 01.09.2009р. за рахунок поступлення коштів з 01.09.2009р. від мешканців будинку № 151 по вул. Тракт Глинянський, що не було предметом спору у даній справі, припинити провадження відповідно до п. 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України.

6. В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

7. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку в сумі 276,64 грн. покласти на позивача.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

8. Матеріали справи № 5012/3471/12 повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.,

Суддя Юрченко Я.О.