Рішення № 28490801, 08.10.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/13403/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

08 жовтня 2012 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10 264,14 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-05026-090308 від 09.03.2008 р.

Позивач свій обов'язок по кредитному договору виконав, відкривши Відповідачу картковий рахунок в національній валюті та надав кредит шляхом відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. Однак, відповідач, станом на 24.05.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в заяві просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач - в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що 09.03.2008р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-05026-090308 (а.с.5-6), відповідно до п.1.2 якого Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні та надав платіжну карточку. Згідно п.1.3 договору, банк надав Держателю (за договором) кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитною лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. В п.1.5 договору вказано, що кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

Згідно п.2.1 договору моментом надання банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

В п.3.6 договору зазначено, що Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового місячного платежу, складові якого зазначаються у тарифах.

Однак, станом на 24.05.2012 р. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Доказів про відсутність заборгованості перед позивачем, відповідач не надав, хоча відповідно до ст.ст. 10 - 11 ЦПК України це є його обов'язком.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В Постанові Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» в п.27 зазначено, що положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч.2 ст.625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Однак заява від відповідача про зменшення неустойки, на адресу суду не надходила. Таким чином у суду відсутні підстави для застосування ч.3 ст.551 ЦК Україну.

Як вбачається з вищевикладеного, Відповідач умови кредитного договору не виконує, а тому з нього слід стягнути заборгованість в межах позовних вимог, хоч згідно розрахунку сума заборгованості становить 10489,14 грн., а позов заявлено на суму 10264,14 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 214,60 грн. підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.11,215,509,525,526,554,610-611,1049,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26252902261386, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 10 264 (десять тисяч двісті шістдесят чотири) грн.14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська