Ухвала суду № 28489978, 27.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-4/15716-2012 27.12.12

За позовом Національного інституту стратегічних досліджень

До Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору

Національної академії наук України

Про стягнення 57 748,71 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: Сологуб А.В. -за дов.

від відповідача Лебедь О.Г. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач (Національний інститут стратегічних досліджень) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України 54 932,04грн. заборгованості, 2 816,67грн. 67коп. пені, а всього 57 748,71 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №872 від 04.08.2004р.

В судовому засідання 20.12.2012р. відповідач підтримав відзив на позов від 20.12.2012р. за № 161/20.12.12-1 поданий через відділ діловодства суду.

20.12.2012р. за клопотанням Позивача, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 27.12.2012р., для з'ясування обставин та подачі Заяви про уточнення позовних вимог.

27.12.2012р. в судовому засіданні представник Позивача подав Заяву про припинення провадження у справі, відповідно до якої просить у частині основного боргу припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив позивачу суму заборгованості з орендної плати за Договором оренди №872 від 04.08.2004р. за період з 01.01.2012р. по 29.08.2012р. у розмірі 48 883,35грн., що підтверджується платіжним дорученням №929 від 18.12.2012р., про що надані відповідні докази.

Суду доведено, що 30.11.2012р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Інститутом телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України укладено Договір №1949/3 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №872 від 04.08.2004р., відповідно до якого п. п. 3.1 та 3.2 викладено в наступних редакціях: «п.3.1 Орендна плата визначається на підставі п.10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) і становить 1,00грн. на рік без ПДВ; 3.2. Орендна плата сплачується орендарем щорічно до 10 січня, наступного за звітним роком».

Умовами Договору від 872/3від 30.11.2012р. передбачено, що даний договір діє з 29.08.2012р. протягом всього строку Договору оренди №872 від 04.08.2004р., а також встановлено, що дію Договору оренди №872 від 04.08.2004р.продовжено на 2 роки 11 місяців, тобто до 10.02.2014р.

Відповідно до п.5 Договору № 872/3 від 30.11.2012р. орендна плата за поточний рік (у тому числі на користь балансоутримувача) за період з 01.01.2012р. по 29.08.2012р. включно розраховується відповідно до попередньої редакції договору оренди №872 від 04.08.2004р. за період з 29.08.2012р. по 31.12.2012р. встановлюється як за повний рік оренди згідно нової редакції договору і становить 1,00грн. без ПДВ.

З наданих сторонами доказів вбачається, що відповідачем платіжним дорученням від 18.12.2012р. за №929 дійсно сплачена сума заборгованості з орендної плати за Договором оренди №872 від 04.08.2004р. за період з 01.01.2012р. по 29.08.2012р. у розмірі 48 883,35грн.

Таким чином, суду доведено та підтверджено документально, що Відповідач сплатив суму боргу в розмірі 48 883,35грн., про що не заперечує Позивач, тобто між сторонами в частині основного боргу відсутній предмет спору, провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позовну вимогу про стягнення з Відповідача 2 816,67грн. 67коп. пені Позивач не підтримав, тобто відмовився, провадження у справі в цієї частині підлягає припиненню на підставі п.4.ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву Національного інституту стратегічних досліджень про припинення провадження у справі від 27.12.2012р., суд відзначає, що відмова позивача від вимоги про стягнення пені, не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 ГПК України тягне за собою припинення провадження у справі в цієї частині.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за містом пунктів 4 і 5 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З цих підстав судовий збір у сумі 1 609грн. 50коп. сплачений Національним інститутом стратегічних досліджень платіжним дорученням №1282 від 25.10.2012р. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1.1., п.4. ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5011-4/15716-2012 припинити.

Повернути Національному інституту стратегічних досліджень (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-А, код ЄДРПОУ 14282798) 1 609грн. (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50коп. сплаченого платіжним дорученням №1282 від 25.10.2012р. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя І.І.Борисенко