Постанова № 28489483, 19.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/14567/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год.45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представників позивача Голуб О.Ю, Свідерської О.А.

представника відповідача 1 Чоловян Н.М.

представника відповідача 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Атрі» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 17.10.2012року за №0000091503/23117, №0000081503/23116, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «Атрі», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 17.10.2012року за №0000091503/23116, №0000091503/23117 та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь Приватного підприємства «Атрі» шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підприємства бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 182480,00грн.

Ухвалою від 16.11.2012року позовні вимоги Приватного підприємства «Атрі» про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 17.10.2012року за №0000091503/23116, №0000091503/23117 та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підприємства бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 182480,00грн. були роз'єднані у самостійні провадження.

20.11.2012року представником позивача надано заяву про зміну предмета позову, в якій просить суд визнати недійсними податкові повідомлення - рішення від 17.10.2012року за №0000091503/23117, №0000081503/23116.

Таким чином, з урахуванням наданої позивачем заяви про зміну предмета позову, позовні вимоги щодо визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 17.10.2012року за №0000091503/23117, №0000081503/23116 є предметом розгляду справи №2а/0570/14567/2012.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом не правомірно зроблено висновок про те, що в платіжних дорученнях, якими була здійснена оплата за товар згідно контракту №15/13/12/90 від 30.12.2011року відсутня номенклатура поставки (транспортні послуги), відсутні реквизити специфікацій до договорів та реквизити рахунків, з чого податковим органом не вірно зроблено висновок про те, що податкові накладні на товаротранспортні послуги виписані безпідставно за відсутністю першої події.

Позивач зазначив, що умовами контракту №15/13/2/90 від 30.12.2011року передбачено, що покупець - ПП «Атрі» зобов'язаний відшкодувати постачальнику - ПАТ «ММК ім. Ілліча», окрім ціни товару, витрати постачальника на перевезення товару до місця призначення (залізничний тариф та ін.). Дані витрати вказуються у рахунках або платіжних вимогах - дорученнях.

Тому на виконання вищезазначених умов контракту підприємством були сплачені постачальнику платіжними дорученнями суми витрат за товаротранспортні послуги та включені постачальником до податкових накладних на товар, після чого по настанню першої подіїї, а саме списання коштів з рахунку підприємства, на підставі вимог п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України витрати на купівлю товару та товаротранспортні витрати на даний товар у липні 2012року були віднесені до складу податкового кредиту.

Також, позивач зауважив, що відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012року у рядку 22 позивачем вказана сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 207063,00грн., а сума частини залишку відємного значення, фактично сплаченої отримувачем товарів/послуг постачальникам таких товарів/послуг дорівнює 182480,00грн.

Таким чином, посилання відповідача на завищення підприємством суми бюджетного відшкодування в розмірі 182480,00грн. у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012року є необгрунтованим, оскільки як вже зазначалось раніше позивачем підтверджено первинними документами фактична сплата за товари у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів.

Відповідач 1, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, надав заперечення на адміністративний позов, в судовому засіданні представник відповідача 1 просив суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:

у червні, липні 2012року позивач займався видом діяльності (неспеціалізована оптова торгівля), який не відповідає основному виду діяльності, зареєстрованому у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб.

Так, згідно податкових накладних транспортні витрати позивача складають 870410,40грн., у тому числі ПДВ 145068,40грн., а вартість товару (шлак гранульований) складає 79653,60грн., в тому числі ПДВ 13275,60грн. Надані до перевірки виписки банку та платіжні доручення, в яких відсутня номенклатура поставки (транспортні послуги), відсутні реквизити специфікацій до договорів та реквизити рахунків, у звязку з чим неможливо встановити відповідність сплати по платіжних дорученнях до конкретних податкових накладних.

В платіжних дорученнях, наданих до перевірки, зазначено сплату за шлак гранульований, а в податкових накладних, які надані до зазначеної передплати відображено шлак гранульований та товаротранспортні витрати. Тому, оскільки товаротранспортні витрати не підтверджені документально ні сплатою ні наданням послуг, то податкові накладні на товаротранспортні послуги виписані безпідставно, а саме за відсутністю першої події.

Таким чином, позивачем включено до складу податкового кредиту липня 2012року податкові накладні, виписані з порушенням, які відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту.

Також, в порушення п.п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України позивачем по податковій декларації з податку на додану вартітсь за липень 2012року завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 182480грн.

Відповідач 2, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, представник відповідача 1 проти позову заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне:

Приватне підприємство «Атрі» (ЄДРПОУ 33620412, 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.89, кв.240) зареєстровано 16.06.2005року Виконавчим комітетом Краматорської міської ради народних депутатів, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби з 29.06.2005року.

Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби з 18.09.2012року по 24.09.2012року проведено документальну виїзну позапланову перевірку Приватного підприємства «Атрі» з питання достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за липень 2012року. За результатами перевірки складено акт від 01.10.2012р. за №1875/15-3-33620412, яким встановлені порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010року за №2756-VI в частині завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2012року на 182480,00грн., п.198.2 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України в частині завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2012року на суму 145068,00грн. та завищення від'ємного значення по декларації з ПДВ за липень 2012року по рядку 19 на суму 128490,00грн.

За результатами проведеної перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 17.10.2012року за №0000091503/23117, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 128490,00грн., №0000081503/23116, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 182480,00грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 45620,00грн. (арк.с.8,9 т.1)

Судом встановлено, що позивачем надано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012року за №9050171917 від 18.08.2012року, в якій заявлено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 182480,00грн. (рядок 23.1), суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 128490,00грн. (рядок 19)(арк.с.42-47 т.1).

Між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» укладено контракт за №15/13/12/90 від 30.12.2011року, за умовами якого постачальник (ПАТ «ММК ім. Ілліча») зобов'язується поставити, а покупець (ПП «Атрі») прийняти та оплатити товар, кількість, асортимент, строки поставки, ціна та технічні умови якого вказані у доданих специфікаціях.(арк.с.104 т.1)

Також п.5.2 контракту передбачає умовою платежу сто відсотковий авансовий платіж. Перерахунок сум по контракту згідно п.5.6 проводиться на підставі рахунків постачальника не пізніше строка вказаного в рахунку.

Крім того, обов'язковою умовою контракту (п.3.5) сторонами зазначено, що покупець - ПП «Атрі» зобов'язаний відшкодувати постачальнику - ПАТ «ММК ім. Ілліча», окрім ціни товару, витрати постачальника на перевезення товару до місця призначення (залізничний тариф та ін.). Дані витрати вказуються у рахунках або платіжних виогах - дорученнях.

На підставі умов даного контракту були виписані специфікації №1 від 30.12.2011р., в якій зазначена кількість поставляємого товару - 25000т та ціна за тону в розмірі 8,00грн. без урахування податку на додану вартість та залізничного тарифу та №2 від 30.12.2011р., в якій зазначена кількість поставляємого товару - 25000т та ціна за тону в розмірі 8,00грн. без урахування податку на додану вартість та залізничного тарифу (арк.с. 105,106 т.1).

Так, на виконання умов контракту постачальником була виписана вимога - доручення (арк.с.77 т.1) від 04.04.2012року за №143021 на суму 412920,00грн. (з яких за товар - 27600,00грн., залізничний тариф - 316500,00грн.), а покупцем платіжними дорученнями від 07.05.2012року за №187 сплачено 82020,00грн. (в тому числі ПДВ 13670,00грн.), від 22.05.2012року за №193 сплачено 76890,00грн. (в тому числі ПДВ 12815,00грн.), від 29.05.2012року за №197 сплачено 155930,00грн. (в тому числі ПДВ 35988,33грн.). ПАТ «ММК ім. Ілліча» виписані податкові накладні №321183 від 07.05.2012року на суму 82020,00грн., в тому числі ПДВ 13670,00грн., №321699 від 22.05.2012року на суму 76890,00грн., в тому числі ПДВ 12815,00грн., №322106 від 29.05.2012року на суму 155930,00грн., в тому числі ПДВ 35988,33грн.

Крім того, постачальником були виписані рахунки - фактури №237290 від 19.07.2012року на суму 24123,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 2760,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 21363,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 4272,68грн., №236864 від 16.07.2012року на суму 28394,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 3312,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 25627,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 5125,48грн., №236539 від 13.07.2012року на суму 24139,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 2776,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 21363,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 4272,68грн., №236252 від 11.07.2012року на суму 67507,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 7768,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 59739,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 11947,88грн., №235494 від 06.07.2012року на суму 48227,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 5544,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 42683,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 8536,68грн., №235695 від 09.07.2012року на суму 43403,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 4984,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 38419,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 7683,88грн., №234596 від 30.06.2012року на суму 16147,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 1656,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 14491,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 2898,28грн., №234597 від 30.06.2012року на суму 24147,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 2784,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 21363,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 4272,68грн., №234595 від 30.06.2012року на суму 4867,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 560,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 4307,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 861,48грн.

На виконання умов контракту постачальником була виписана вимога - доручення (арк.с.78 т.1) від 20.03.2012року за №142956 на суму 1096440,00грн. (з яких за товар - 55200,00грн., залізничний тариф - 858500,00грн.), а покупцем платіжними дорученнями від 07.05.2012року за №186 сплачено 214020,00грн. (в тому числі ПДВ 35670,00грн.), від 16.05.2012року за №188 сплачено 109020,00грн. (в тому числі ПДВ 18170,00грн.), від 22.05.2012року за №192 сплачено 106200,00грн. (в тому числі ПДВ 17700,00грн.). ПАТ «ММК ім. Ілліча» виписані податкові накладні №321184 від 07.05.2012року на суму 214020,00грн., в тому числі ПДВ 35670,00грн., №321499 від 16.05.2012року на суму 109020,00грн., в тому числі ПДВ 18170,00грн., №321700 від 22.05.2012року на суму 106200,00грн., в тому числі ПДВ 17700,00грн.

Крім того, постачальником були виписані рахунки - фактури №236392 від 12.07.2012року на суму 24139,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 2776,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 21363,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 4272,68грн., №236650 від 15.07.2012року на суму 28939,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 3312,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 25627,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 5125,48грн., №236079 від 10.07.2012року на суму 28836,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 3280,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 25556,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 5111,28грн., №236391 від 12.07.2012року на суму 24123,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 2760,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 21363,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 4272,68грн., №236649 від 15.07.2012року на суму 24139,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 2776,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 21363,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 4272,68грн., №236319 від 12.07.2012року на суму 48227,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 5544,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 42683,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 8536,68грн., №235494 від 06.07.2012року на суму 48227,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 5544,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 42683,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 8536,68грн., №235630 від 07.07.2012року на суму 43403,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 4984,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 38419,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 7683,88грн., №235970 від 09.07.2012року на суму 33779,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 3888,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 29891,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 5978,28грн., №235493 від 06.07.2012року на суму 48251,40грн. (без ПДВ), в тому числі вартість товару 5568,00грн.(без ПДВ) та вартість залізничного тарифу в розмірі 42683,40грн.(без ПДВ), окремо ПДВ по витратам на залізничний тариф складає 8536,68грн.

Всього по вищепереліченим документам позивачем на виконання контракту №15/13/12/90 від 30.12.2011року було сплачено ПАТ «ММК ім. Ілліча» 950066,40грн.(в тому числі ПДВ), з яких податок на додану вартість за залізничним тарифом складав 145068,48грн.

Відвантаження товару (гранульованого шлаку) ПАТ «ММК ім. Ілліча» було здійснено залізничним транспортом по наступним залізничним накладним №49110372, №48941140, №48817225, №48784771, №48868574, №48649255, №48784763, №48868558, №48706774, №48720361, №48447700, №48502538, №48561013, №48467674, №48514194, №48153571, №48180988, №48213334 з зазначенням нумерації вагонів (арк.с. 124-183 т.1).

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно норм п.201.8. ст..201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи ПАТ «ММК ім. Ілліча» зареєстровано в якості платника податку на додану вартість, що підтверджується виданим податковим органом свідоцтвом платника податку на додану вартість, яке в період липень 2012року не анульоване та є дійсним на момент укладення правочину.

Даний факт підтверджує правомірність дій посадових осіб позивача та ПАТ «ММК ім. Ілліча» в частині складання податкових накладних по операціям з постачання товарів/послуг з урахуванням залізничного тарифу відповідно до контракту №15/13/12/90 від 30.12.2011року, укладеного між позивачем та ПАТ «ММК ім. Ілліча».

Відповідно до п.201.10. Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Дослідивши наявні у справі докази, а саме: податкові накладні, на підставі яких позивачем була включена до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2012року суми ПДВ в розмірі 145068,48грн. по витратам позивача на товаротранспортні послуги по поставці товару згідно контракту №15/13/12/90 від 30.12.2011року, платіжні доручення, рахунки-фактури, залізничні накладні, суд приходить до висновку, що дані податкові накладні відповідають вимогам ст.201 Податкового кодексу України та вважає висновки податкового органу щодо безпідставності включення позивачем до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2012року сум ПДВ в розмірі 145068,48грн. необгрунтованими.

Судом встановлено, що між позивачем та Компанією «IWD TECHNOLOGY LTD» укладено контракт №2404/12 від 24.04.2012року, за умовами якого постачальник (ПП «Атрі») зобов'язується поставити, а покупець (Компанія «IWD TECHNOLOGY LTD») прийняти та оплатити товар, кількість, асортимент, строки поставки, ціна та технічні умови якого вказані у доданих специфікаціях.

Виконання сторонами умов даного контракту підтверджується наданими позивачем вантажно-митними деклараціями за №700100000/2012/007733, №700100000/2012/007579, №700100000/2012/007578, №700100000/2012/007574, №700100000/2012/007465, №700100000/2012/007464, №700100000/2012/007317.

Таким чином, позивачем підтверджений факт придбання, понесення витрат на транспортування та подальшої реалізації в своїй господарській діяльності даного товару (шлак гранульований), що свідчить про реальність здійснення даного правочину.

Як наслідок, твердження відповідача 1 щодо завищення позивачем від'ємного значення по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012року на 128490,00грн. з підстав відсутності первинних документів, що підтверджують витрати позивача на товаротранспортні послуги є необгрунтованим.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012року у рядку 22 позивачем вказана сума залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 207063,00грн., а сума частини залишку від'ємного значення, фактично сплаченої отримувачем товарів/послуг постачальникам таких товарів/послуг дорівнює 182480,00грн.

Факт правомірності визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2012року у розмірі 182480,00грн. підтверджений довідкою податкового органу від 23.08.2012року за №1502/15-3-33620412.

Стосовно висновків відповідача 1 щодо завищення позивачем заявленою суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012року на 182480,00грн., суд зазначає наступне:

відповідно до п.п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Таким чином, з урахуванням попередніх висновків суду, посилання відповідача 1 на те, що позивачем завищено суму бюджетного відшкодування в розмірі 182480,00грн. у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012року є необгрунтованим, оскільки як вже зазначалось раніше позивачем підтверджено первинними документами фактична сплата за товари та товаротранспортні послуги у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі правомірність прийняття спірних податкових повідомлень - рішень не доведена, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства «Атрі» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 17.10.2012року за №0000091503/23117, №0000081503/23116 - задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 17.10.2012року за №0000091503/23117, відповідно до якого зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 128490,00грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 17.10.2012року за №0000081503/23116, відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 182480,00грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 45620,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Атрі» (ЄДРПОУ 33620412, 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.89, кв.240) судовий збір в сумі 32 (тридцять дві) грн.19 коп.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19.12.2012 року.

Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 24.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.