Постанова № 28489450, 04.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/10920/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С. при секретаріПополітові І.М. за участю: від позивача від відповідач прокурора представника третіх осіб Гармаш О.О. Анципович Д.О., Гейко В.І. ОСОБА_6 ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі -Лівобережна МДПІ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3», треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом до ТДВ «Електропівденмонтаж-3», в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.10.2012, просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, на користь бюджету на розрахунковий рахунок згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за землю у розмірі 383752,83 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплатив самостійно узгоджені у поданих податкових деклараціях суми орендної плати за земельну ділянку комунальної власності площею 2,2533 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за листопад, грудень 2011 року та січень - серпень 2012 року. Крім того, податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення у зв'язку з несвоєчасною подачею декларації та несвоєчасною сплатою орендної плати, які зобов'язання по яким відповідач також не виконав.

Позивач та прокурор у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечував, надавши до суду письмові заперечення, в яких посилався на те, що 19.08.2003 між ТДВ «Електропівденмонтаж-3»та Дніпропетровською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,2533 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для фактичного розміщення виробничої бази, строком на 15 років. У продовж 2008-2010 років ТДВ «Електропівденмонтаж-3»у зв'язку з скрутним матеріальним становищем було вимушено продати більшу частину будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці. У зв'язку з цим відповідач звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про розірвання договору оренди від 19.08.2003, рішенням від 24.11.2011 якого даний договір було розірвано. За таких обставин ТДВ «Електропівденмонтаж-3»з 24.11.2011 повинно сплачувати орендну плату за частину земельної ділянки площею 0,856 га, якою воно фактично користується, а не за всю земельну ділянку площею 2,2533 га. Отже, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.

У судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Представник третіх осіб також проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази та заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТДВ «Електропівденмонтаж-3»перебуває на податковому обліку у Лівобережній МДПІ.

19.08.2003 між ТДВ «Електропівденмонтаж-3» та Дніпропетровською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,2533 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для фактичного розміщення виробничої бази, строком на 15 років.

Відповідно до п.286.2 Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Як вбачається з матеріалів справи, ТДВ «Електротехмонтаж»було подано до Лівобережної МДПІ податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності №1414 від 26.01.2011, в якій відповідач самостійно визначив орендну плату за землю на 2011 рік у сумі 468274,95 грн., з розбивкою рівними частинами по місяцям в розмірі 39022,91 грн.

Відповідно до звортнього боку облікової картки платника податків, відповідач не сплатив, визначену у наведеній декларації, орендну плату за землю за листопад та грудень 2011 року (78045,82 грн.), яка повинна була бути сплаченою до 30.12.2011 та до 30.01.2012 відповідно.

Також, ТДВ «Електротехмонтаж»було подано до Лівобережної МДПІ податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності №9029786244 від 28.05.2012, в якій відповідач самостійно визначив орендну плату за землю на 2012 рік у сумі 178056,75 грн., з розбивкою рівними частинами по місяцям в розмірі 14838,06 грн.

Відповідно до звортнього боку облікової картки платника податків, відповідач не сплатив, визначену у наведеній декларації, орендну плату за землю за січень-серпень 2012 року, яка складає 118704,48 грн.

Крім того, відповідачем було подано декларацію з орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності №9048027981, відповідно до якого ТДВ «Електропівденмонтаж-3»було уточнено орендну плату на 2012 рік, яка склала 468274,95 грн., з розбивкою рівними частинами по місяцям в розмірі 39022,91 грн.

Враховуючи дану декларацію, заборгованість відповідача за січень-серпень 2012 року була збільшена на 193478,8 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Лівобережною МДПІ проведено перевірку ТДВ «Електропівденмонтаж-3»з питань своєчасної сплати суми грошового зобов'язання по орендній платі за землю за 2009 рік та за жовтень, листопад, грудень 2010 року, червень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 27.10.2011 №4129/15-3/00121815. Перевіркою встановлено, що в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.287.3 ст.287 ПК України, а саме несвоєчасно сплачено орендну плату за 2009 рік та за жовтень, листопад, грудень 2010 року, червень 2011 року.

На підставі акту перевірки від 27.10.2011 №4129/15-3/00121815 було винесено податкове повідомлення-рішення від 14.11.2011 №0004761503, в якому визначено суму штрафу у розмірі 30354,01 грн. У зв'язку з частковою сплатою, сума боргу по даному рішенню склала 3044,54 грн.

Окрім того, Лівобережною МДПІ проведено камеральну перевірку неподання(несвоєчасного подання) ТДВ «Електропівденмонтаж-3»податкової звітності за 2012 рік, за результатами якої складено акт від 14.05.2012 №1752/15-4/00121815, яким встановлено порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.286.2 ст.286 ПК України, а саме несвоєчасне подання декларації за 2012 рік.

На підставі акту перевірки від 14.05.2012 №1752/15-4/00121815 було винесено податкове повідомлення-рішення №0001891503 від 24.05.2012, яким накладено штраф у розмірі 170 грн. Даний штраф відповідач не сплатив, а тому його було віднесено до податкового боргу.

Також, за підприємством на особовому рахунку наявний податковий борг по сплаті пені у сумі 4099,51 грн.

Таким чином, відповідно до зворотнього боку облікової картки платника податків, за ТДВ «Електропівденмонтаж-3», враховуючи часткову сплату у сумі 10000 грн. відповідно до платіжного доручення №276 від 24.10.2012, рахується податковий борг на загальну суму 383752,83 грн.

При розгляді справи у судовому засіданні судом встановлено наступні обставини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на протязі 2008-2010 років ТДВ «Електропівденмонтаж-3»було продано частину будівель та споруд, які знаходяться на орендованій земельній ділянці, фізичним особам, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Дані обставини підтверджені копіями відповідних договорів купівлі-продажу, які містяться у матеріалах справи.

Представник відповідача у судовому засіданні посилався на те, що після продажу частини будівель та споруд, фактично у його користуванні залишалась частина орендованої земельної ділянки площею 0,856 га., проте, оскільки договір оренди не було розірвано він сплачував за всю земельну ділянку площею 2,2533 га., у зв'язку з чим ним і було подано декларацію за 2011 рік з розрахунком плати за землю у сумі 39022,91 грн.

Разом з тим, відповідач зазначив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 по справі №18/5005/12936/2011 договір оренди від 19.08.2003 земельної ділянки площею 2,2533 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, було розірвано. Копію даного рішення було додано відповідачем до справи.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відповідач вважає, що він повинен з листопада 2011 року сплачувати орендну плату за оренду земельної ділянки площею 0,856 га., яка фактично ним використовується, а саме у сумі 14838,06 грн. на місяць.

Також, представник відповідача зазначив, що податковим органом була окремо нарахована плата за землю ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про що були винесені відповідні податкові повідомлення-рішення про сплату земельного податку за 2012 рік. Нарахована даними рішеннями сума земельного податку була сплачена фізичними особами. Дані обставини підтвердив представник третіх осіб у судовому засіданні.

Отже, на думку відповідача такі обставини призводять до подвійного оподаткування за використовувану земельну ділянку, що є неприпустимим.

Тобто, відповідач вважає, що податковим органом не враховано вищевикладені обставини та помилково визначено заборгованість по орендній платі 383752,83 грн. за листопад, грудень 2011 року та січень - серпень 2012 року з розрахунку 39022,91 грн. орендної плати на місяць.

Проте, з таким твердженням відповідача суд погодитись не може з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.п. 288.1, 288.2, 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 по справі №18/5005/12936/2011 було скасовано рішенням від 12.04.2012 Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Тобто, на час розгляду справи договір оренди, укладений 19.08.2003 між ТДВ «Електропівденмонтаж-3»та Дніпропетровською міською радою, не розірвано, а тому ТДВ «Електропівденмонтаж-3»зобов'язано виконувати умови договору та ПК України та сплачувати орендну плату за орендовану земельну ділянку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визначення Лівобережною МДПІ податкового боргу відповідача по орендній платі за землю з урахуванням розміру оплати 39022,91 грн. на місяць є правомірним, а тому доводи відповідача є помилковими.

Що стосується посилання відповідача на подвійне оподаткування, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 287.6 ст. 286 ПК України, при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно із п. 286.1 ст. 286 ПК України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Положеннями п. 286.5 ст. 286 ПК України передбачено, нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу. У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника до іншого протягом календарного року орган державної податкової служби надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

З аналізу вищенаведених норм права, суд приходить до висновку, що у даному випадку обов'язок відповідача сплачувати орендну плату на підставі договору оренди не залежить від сплати фізичними особами земельного податку за земельні ділянки на яких розташовані їх будівлі.

Крім того, податкові повідомлення-рішення, якими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 нараховано земельний податок, не є предметом розгляду у даної справи та рішення у даній справі не порушує права цих осіб на оскарження таких податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу зі сплати орендної плати за землі комунальної та державної власності за листопад, грудень 2011 року та січень - серпень 2012 року 383752,83 грн., а тому вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3», треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ТДВ «Електропівденмонтаж-3», на користь бюджету на розрахунковий рахунок згідно бюджетної класифікації кошти у сумі 383752,83 грн. в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за землю за листопад, грудень 2011 року та січень - серпень 2012 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст виготовлено 10 грудня 2012 року.

Суддя О.С. Луніна