Рішення № 28489233, 10.12.2012, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 0811/3539/2012

Номер провадження №2/0811/749/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Петрова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Актив" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 р. між кредитною спілкою «Актив»та ОСОБА_1 -відповідачем по справі, було укладено договір кредиту № Ф 8053 Н, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 60 000 грн. під 40 % річних на 6 місяців.

26.04.2012 р між КС «Актив»та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № Ф 8053 Н від 20.09.2011 р відповідно до якої кредитний договір було продовжено на строк до 26.07.2012 р.

За умовами п.4 додаткової угоди позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно нараховані відсотки за користування кредитом, а основну суму кредиту в кінці строку згідно графіку погашення кредиту.

Згідно пункту 9.2 договору, при порушенні позичальником умов користування кредитом, відсоткова ставка становитиме 80 % річних за весь період неналежного користування кредитом.

В забезпечення виконання договору, було укладено договори поруки № Ф 8053 н від 02.09.2011 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно з п.3.4 договору поруки, відповідальність поручителя, настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов»язання за кредитним договором.

Згідно з п.3.5 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобов»язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором, а саме порушила графік погашення кредиту і вчасно не повернув кредит.

В подальшому відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги кредитної спілки «Актив»про належне виконання взятих на себе договірних зобов»язань, ігнорують.

Заборгованість ОСОБА_1 № Ф 8053 Н від 02.09.2011 р. становить 48 294 грн.48 коп.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 за кредитним договором та ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором поруки на користь кредитної спілки «Актив»суму боргу - 48 294,48 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 482,94 грн, а всього 48 777,42 грн.

В судове засідання представник позивача Скорупа А.Д не з'явився, надіслав до суду заяву,в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно до ст. ст. 169 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено строки погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частина 4 ст.559 ЦК України регламентує -порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 02.09.2011 року було укладено кредитний договір № Ф 8053 Н, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 60 000 грн., під 40 % річних. Кредит надано відповідачу строком на 6 місяці (а.с.4-5).

26.04.2012 р між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 про продовження кредитного договору № Ф 8053 Н від 02.09.2011 р. строком до 26.07.2012 р. (а.с.5 зворотній бік)

Між позивачем та ОСОБА_2 для забезпечення виконання договору 02.09.2011 року було укладено договори поруки № Ф 8053 Н (а.с.6), згідно п.п.3.5 вказаного договору -поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

Між позивачем та ОСОБА_3 для забезпечення виконання договору 02.09.2011 року було укладено договори поруки № Ф 8053 Н (а.с.6 зворотній бік), згідно п.п.3.5 вказаного договору -поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування , сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

Сума заборгованості, яку відповідачі повинні сплатити кредитній спілці «Актив»підтверджується наданим суду розрахунком.(а.с.11)

Таким чином суд, вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 48 294, 48 грн, тому що факт укладення кредитного договору та договорів поруки, а також факт отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, відповідачам було надіслано письмове попередження про необхідність погасити суму кредиту, але до теперішнього часу кредит не було погашено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір (а.с.1), тому з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути солідарно на користь позивача суму судового збору, що складає 482 грн.94 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 169, 199, 224, 291, 292, 293,294, 295, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Актив»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь кредитної спілки „Актив", що розташована за адресою: м. Енергодар Запорізької області, вул. Центральна. 4, р/р 265001002 МФО 380805 в "Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ, код 26338914, заборгованість в сумі 48 294 грн. 48 коп., судовий збір в сумі 482 грн 94 коп, а всього 48 777 ( сорок вісім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 42 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області протягом десяти днів після отримання ними копії цього рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом 10-ти днів після його проголошення, або з дня отримання копії рішення особами, які були відсутні на судовому засіданні.

Суддя В. В. Петров