Ухвала суду № 28487432, 08.01.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

08.01.2013№ 901/170/13-г

Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Житлово - експлуатаційного об'єднання, м. Сімферополь,

до фізичної особи - підприємця Мушенко Олега Івановича, м. Сімферополь,

про стягнення 37 532, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем порушенні вимоги пункту 2 частини першої статті 57 ГПК, відповідно якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (ст. 56 ГПК).

До позовної заяви доданий опис вкладення, відповідно до якого відповідачу було спрямовано копію рішення виконавчого комітету № 128, копію договору оренди комунального майна, копію претензії, копію акту прийому-передачі, розрахунок заборгованості по орендній платі. Тобто, доказів спрямування відповідачу копії позовної заяви позивачем не додано.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення.

Відповідно пункту 2 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

В пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011 звернуто увагу на те, що сума судового збору підлягає поверненню у випадку повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1 609, 50грн., яка сплачена відповідно платіжного доручення № 1907 від 29.10.2012, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

До відому: Додані до позову копії документів повинні бути завірені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Крім того, при наступному зверненні із позовом конкретизуйте прохальну частину позову, вказавши окремо суму боргу та суму пені, які підлягають стягненню.

Також необхідно представити докладний розрахунок боргу: за березень нараховано 2 726, 66 грн., а відповідно рішення № 128 від 13.09.2011 орендна плата становить 2 837, 94 грн., тобто в розрахунку необхідно зазначити підстави щомісячної зміни орендної плати. Розрахунок пені необхідно представити з врахуванням приписів пункту 6 статті 232 ГК.

Керуючись п. 6 ч.1. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству Житлово - експлуатаційного об'єднання позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Комунального підприємства Житлово - експлуатаційного об'єднання (вул. Кримських Партизан, 13, м. Сімферополь, 95013; ОКПО 05480536) судовий збір у сумі 1 609,50 грн., сплачений платіжним дорученням № 1907 від 29.10.2012.

Ухвала набрала законної сили 08.01.2013.

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Додаток: матеріали позовної заяви на 10 аркушах та поштовий конверт.

Суддя В.І. Толпиго