Ухвала суду № 28486535, 13.11.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2018/11485/2012

н/п 2/2018/3034/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Хлистун Ю.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи -8 Харківська державна нотаріальна контора, 11 Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2 чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та визнати за позивачкою в порядку спадкування за заповітом право власності на вказану квартиру.

Позивачем 13.11.2012 року надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно -на квартиру АДРЕСА_1 та шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо реєстрації, оформлення і видачі будь-яким особам документів про право власності на спірну квартиру до вирішення по суті вказаної справи.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що після звернення до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_2 і отримання відмови існує висока вірогідність оформлення права власності на спірну квартиру зі іншими особами, що не включені спадкодавцем у заповіт, що може ускладнити виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню щодо накладення арешту на спірну квартиру та заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо реєстрації, оформлення і видачі будь-яким особам документів про право власності на спірну квартиру до вирішення по суті вказаної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1, п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд вважає, що застосування таких видів забезпечення позову, як накладення арешту та заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо реєстрації, оформлення і видачі будь-яким особам документів про право власності на спірну квартиру є співмірними з заявленими позивачем вимогами, тому суд задовольняє клопотання та застосовує вказані заходи забезпечення позову, тому що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

До розгляду справи по суті зобов*язати Харківську державну нотаріальну контору №1 (м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4), Київський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ (м. Харків, вул. Студентська, 5/6) накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу для виконання направити до Харківської державної нотаріальної контори № 1, Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, а для відома - Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо реєстрації, оформлення і видачі будь-яким особам документів про право власності на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення по суті вказаної справи.

Ухвалу для виконання направити до Харківської державної нотаріальної контори № №1 (м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4), Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_1 - позивач, зареєстрована за адресою: 61070, АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1.

Харківська міська рада -відповідач, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, б. 7.

Воська Харківська державна нотаріальна контора -третя особа -61109, м. Харків, вул. Петровського, 26.

Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора - третя особа, 61170, м. Харків, вул.. Блюхера, 27г.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя - Г.А. Зуб