Рішення № 28485750, 28.12.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/10249/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року Київський районний суд м Полтави в складі:

головучого судді Васильєвої Л. М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012 року позивачі звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на їхню користь кошти, які були йому передані по розпискам , відповідно до яких він взяв на себе зобов'язання оформити на їхнє ім'я правовстановлюючі документи на гаражі за адресою АДРЕСА_1. Посилались на те, що відповідач отримав від них кошти, але впродовж останніх 14 місяців жодних дій по виконанню взятих на себе зобов'язань не здійснив , зустрічі з ними уникає, на телефонні дзвінки не відповідає. Просили стягнути з відповідача передані йому кошти, а саме : ОСОБА_1 просила стягнути на її користь 4000 грн. та витрати по справі, ОСОБА_2 просив стягнути 8300 грн., судовий збір та витрати за надання правової допомоги у розмірі 4000 грн. , ОСОБА_3 просив стягнути 8300 грн. та витрати по справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити та пояснив суду, що він уклав з підприємством ПП «Каро Інвестбуд», засновником та керівником якого є матір відповідача, договір на будівництво гаража, відповідно до умов якого гараж повинен би був збудованим до 1 квітня 2011 року. При укладенні договору на будівництво гаражу ОСОБА_4 запропонував свої послуги в оформленні правовстановлюючих документів на гараж. За свої послуги ОСОБА_4 запросив 8300 грн., які він сплатив йому, а ОСОБА_4 28 липня 2011 року видав йому розписку на вказану суму. Однак ОСОБА_4 жодних дій для оформлення свідоцтва про право власності на гараж на його ім'я не здійснив, як йому стало відмово ніколи не зможе оформити документи на гараж, бо матір відповідача взявши 45 000 грн. на будівництво гаражу фактично не може зубдувати гараж , оскільки немає належних дозволів на його будівниццтво, земельна ділянка під будцвництво гаражів не відводилась, а гаражі вона взялася збудувати на земельній ділянці, яку за договором її підприємство охороняє. Просив стягнути з відповідача на його користь 8300 грн., які сплачені по розписці, 4000 грн. за надання правової допомоги та 214 грн. 60 коп. судового збору.

Представник позивачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_5, підтримала позовні вимоги з тих же підстав, пояснила суду, що матір відповідача уклала з позивачами договори на будівництво гаражів по АДРЕСА_1. Позивачі сплатили їй по 45 000 грн. за один гараж, відповідно до договору гаражі повинні бути збудовані до 1 квітня 2011 року, але умови договору не виконані. При укладенні договору матір відповідача запропонувала її довірителям послуги свого сина, відповідача по справі , для оформлення правовстановлюючих документів на гаражі. ОСОБА_4 за свої послуги запросив сплатити йому по 8300 грн. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплатили йому по 8 300 грн., а ОСОБА_1 сплатила 4000 грн. Зараз стало відомо, що її довірителей ошукали, бо матір відповідача не зможе збудувати гаражі , оскільки немає на те достатніх повноважень, їй земельна ділянка під будівництво гаражів не виділялась, вона немає відповідно дозволу міської ради на будівництво гаражів та належним чином затевердженого проекту.

Відповідач усіляко ухиляється від повернення коштів, уникає зустрічей, не телефонні дзвінки не відповідає. Довіреності, які її довірителі видавали, скасовані, а дія довіреності ОСОБА_1 закінчилась ще у липні 2011 року. Оскілкьи відповідач ухиляється від повернення отриманих коштів, просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 4000 грн. по розписці та 321 грн. 90 коп. судового збору, на користь ОСОБА_3 8300 грн. по розписці та 214 грн. 60 коп. судового збору, на корист ОСОБА_2 8300 грн. по розписці, 214 грн. 60 коп. судового збору, 4000 грн. витрат за надання правової допомоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що відповідач не виконав зобов'язань з незалежних від нього причин. Просив звернути стягнення на кошти, які відповідач вніс в рахунок забезпечення позову на депозитний рахунок ДСА в Полтавській області.

Суд становив, що відповідач 25.09.2011 року взяв у позивача ОСОБА_1 4000 грн. для оформлення на ім'я ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на гараж НОМЕР_1 в кооперативі «Пушкарівський», 16.09.2011 року взяв для цієї мети гроші у розмірі 8300 грн. у ОСОБА_3, та 28.07.2011 року взяв 8300 грн. у ОСОБА_2 для оформлення правовстановлюючих документів на гараж.

Зазначені обставини підверджуютья розписками відповідача, визнаються його представником, та визнані самим відповідачем, який в рахунок забезпечення пред'явленого до нього позову 24.12.2012 року перерахував на депозитний рахунок ДСА в Полтавській області 25 351.11 грн.

Свої зобов'язання по оформленню правовстановлюючих документів на гаражі на ім'я позивачів відповідач не виконав і не зможе виконати у найближчому майбутньому, оскільки гаражі не збудовані та не можуть бути збудовані із-за відсутності належних дозволів на їхнє будівництва та земельна ділянка для будівництва вказаних гаражів не відводилась.

Повноваження, які були дані відповідачеві позивачами, закінчились та скасовані .

Оскільки відповідач отримав кошти за оформлення правовстановлюючих документів на гаражі позивачів, але свої зобов'язання не виконав, отримані ним кошти підлягають поверненню позивачам.

Так як позовні вимоги судом задовольняються повністю, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів витрати по спарві.

Керуючись ст. 10, 11, 60 , 88, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4000 грн. отриманих по розписці, 321 грн. 90 коп. судового збору, а всього 4 321грн. 90 коп. ( чотири тисячі триста двадцять одну гривню дев'яносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 8300 грн. отриманих по розписці, 214 грн. 60 коп. судового збору, 4000 грн. за надання правової допомоги, а всього 12514 грн. 60 коп.( дванадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень шістдесят копійок ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 8300 грн. отриманих по розписці, 214 грн. 60 коп. судового збору, а всього 8 514грн. 60 коп.( вісім тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень шістдесят копійок ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення .

Суддя Л.М. Васильєва