Ухвала суду № 28484804, 06.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2466/10/6/0170

06.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" - не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений в встановленому законом порядку,

представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим - не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений в встановленому законом порядку,

апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 11.07.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" (Полтавська, 5-б,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК (вул. Курортна 57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.07.11 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення- рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК №0000101502/0 від 22.10.2010 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" 3.40 грн. судового збору.

Не погодившись з даною постановою суду, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.07.11 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при проведенні невиїзної документальної (камеральної) перевірки правильності нарахування і заповнення податкової декларації по ПДВ за листопад 2009 року (вх. 35125 від 17.12.2009 року) не відображено зменшення залишку негативного значення за наслідками невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації по ПДВ за жовтень 2009 року, згідно акту №1975/1502/33187955 від 18.12.2009 року в сумі 61 956,00грн., внаслідок чого завищено значення стр.23 на 61956,00грн., що призвело до завищення стр.24, 26 на 28 929,00грн., а фактично стр. 24, 26 повинна бути рівна 0, а також занижена стр.27 на 33 027,00грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

15.01.2010 року була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка декларації з ПДВ за грудень 2009 року. По результатам перевірки складено акт № 43/15-02/33187955, у якому відображено, що у податковій декларації по ПДВ за листопад 2009 року у р.23.4 не відображено зменшення залишка від'ємного значення за результатами невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року, згідно з актом № 1975102/33187955 від 18.12.09 року у сумі 61956 гривень, внаслідок чого завищено значення р.23 на 61956 грн., що призвело до завищення р.24,26 на 28929 грн, а фактично р.24.26 повинен дорівнювти 0 та занижено р.27 на 33027 грн. В висновку акта перевірки зазначено, що на підставі підпунктів 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами»зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 28929 гривень та збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету 33027 гривень, у зв'язку з чим направлено податкове повідомлення - рішення №0000101502/0 від 22.01.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем 33027 гривень та 1651,35 гривень за штрафними (фінансовими санкціями).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України "Про податок на додану вартість" визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання це загальна сума податку, одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді , визначена згідно з Законом, а податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону.

У п.п .7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків. ( п. 7.2.3. п. 7.2 ст.7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

У п.п. 7.4.5. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності -зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаної норми закону, лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні відносини виникли у зв'язку з тим, що ТОВ «Укрморекосервіс»при визначенні та сплаті податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2009 року керувався залишком від'ємного значення податку, який був сформований за попередні податкові періоди, у том числі за вересень 2008 - жовтень 2009 року, а Сакська ОДПІ прийшла до висновку про відсутність такого від'ємного значення так як воно було зменшене за результатам перевірки декларації з ПДВ за вересень 2008 року та грудень 2008 року, на підставі акту № 1889/23-01/33187955 від 15.12.2008 року, про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрморекосервіс»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з червня 2005 року по серпень 2006 року, а також було направлено податкове повідомлення - рішення від 16.12.2008 року № 000912301/0, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 482 678,00 гривень через порушення п.п. 7. 7.1, 7.7.2, 7.7.4 п.7.7 ст. 7 та п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст 7 ЗУ «Про податок на додану вартість». Окрім цього, податковим повідомленням-рішенням №0000922301/0 від 16 грудня 2008 року позивачу було визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 32229 (тридцять дві тисячі двісті двадцять дев'ять) гривень 00 коп. відповідно до п.п. «б»підпункту 4.2.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п. 17.1.3. пункту 17.1. ст.. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п. 6.1.3 п. 6 Інструкції про порядок застосування і стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 р №110, відповідно до ст.. 11 Закону України «Про систему оподаткування», п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п. 7.4,1. п. 7.4. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Не погодившись з висновками податкового органу, ТОВ «Укрморекосервіс»звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Сакської ОДПІ від 16.12.2008 р. № 0000912301/0 та № 0000922301/0.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 року по справі № 2а-5775/09/6/0170 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Сакської ОДПІ в АР Крим від 16,12.2008р. № 0000912301/0 та № 0000922301/0.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року по справі № 2а-775/09/6/0170 за апеляційною скаргою Сакської ОДПІ в АР Крим на Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 року справі № 2а-5775/09/6/0170 залишено без змін. При винесенні постанови по справі № 2а-5775/09 6/0170, встановлено, що ТОВ "Укрморекосервіс" у податковій декларації з ПДВ за вересень 2008 року заявлена сума бюджетного відшкодування у строці 25.1 у розмірі 482678,00 грн.

Судом при розгляді справи № 2а-5775/09/6/0170 встановлено, що ТОВ "Укрморекосервіс" разом з податковою декларацією представлялися додатки 3 "Розрахунок бюджетного відшкодування", згідно яким значення рядка 3 "Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена одержувачем товарів (послуг) в попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) "рівно нулю і відповідно значення рядка 4 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню", яке переноситься в рядок 25 податковій декларації за поточний звітний період, рівно нулю.

У період з червня 2005 року по серпень 2008 року сума від'ємного значення між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом відображалась підприємством в рядку 26 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду "Декларації з ПДВ.

Крім того, у вересні 2008 року ТОВ "Укрморекосервіс"разом з податковою декларацією з ПДВ представлені додаток 2 "Довідка' і додаток 3 "Розрахунок бюджетного відшкодування", в яких: значення колонки 3 додатку 2 та рядки 1 додатку 3 становлять 703152,00 гри. і відповідають рядку 24 Декларації; значення колонки 4 додатку 2 та рядки 2 додатку 3 становлять 482678 грн.: значення рядка 3 додатку 3 становить 482678,00 грн. і відповідають рядку 25 Декларацій.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що підприємством заявлена сума бюджетного відшкодування у розмірі 482678.00 грн. з періодом виникнення з червня 2005 року по серпень 2006року. Податковий кредит, задекларований в період з червня 2005 року по серпень 2006 року підприємством повністю сплачений в період виникнення.

Даний факт означає, що бюджетне відшкодування не було задекларована ТОВ «Укрморекосервіс»в період його виникнення, що призвело до його заниження в попередніх податкових періодах.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При розгляді справи №2а-5775/09/6/0170 було встановлено, що сума бюджетного відшкодування по ПДВ ТОВ "Укрморекосервіс "за вересень 2008 року склала за даними підприємства - 482678 грн.; за даними ДПІ- 0 грн.; за даними експерта - 0 грн.

Розбіжність між: даними підприємства і даними експерта складає 482678 грн. у бік зменшення бюджетного відшкодування і утворилося в результаті того, що ТОВ "Укрморекосервіс" в період з червня 2005 року по серпень 2008 року сума від'ємного значення між: податковими зобов'язаннями і податковим кредитом накопичувалася в рядку 26 Декларацій по ПДВ, не дивлячись на фактичну оплату постачальникам за придбані товари (послуги) в тому ж звітному періоді, в якому отримано право на податковий кредит, тим самим добровільно відмовилося від бюджетного відшкодування. Розбіжності між: даними ДПІ і даними експерта не встановлено.

Також, при розгляді справи №2а-5775/09/6/0170 встановлено, що ТОВ "Укрморекосервіс" бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, заявлене у вересні 2008 року, яке виникло в період з 01.06.2005 р. по 31.08.2006 р., завищено на суму 482678,00 грн., але підприємство надалі має право відображати дану суму у зменшення податкових зобов'язань по ПДВ наступних податкових періодів.

Крім того, встановлено, що ТОВ "Укрморекосервіс" має право відображати суму у розмірі 482678,00 грн. у зменшення податкових зобов'язань по ПДВ наступних податкових періодів, а також правомірно відображено в строкі 26 декларації за вересень 2008 року залишок від'ємного значення податкових зобов'язань в розмірі 220474 гривень.

ТОВ «Укрморекосервіс»в деклараціях з ПДВ за вересень 2008року - травень 2010року відображало залишок від'ємного значення податкових зобов'язань з ПДВ (строка 26 декларації), який був сформований за попередні періоді, у том числі у вересні 2008року, а саме:

- за вересень 2008року в розмірі 220474грн.

- за жовтень 2008року в розмірі 189898грн.

- за листопад 2008року в розмірі 185251 грн.

- за грудень 2008року в розмірі 185250 грн.

- за січень 2009 року в розмірі 179106 грн.

- за лютий 2009 року в розмірі 170552 грн.

- за березень 2009 року в розмірі 157120 грн.

- за квітень 2009 року в розмірі 143794 грн.

- за травень 2009 року в розмірі 143756 грн.

- за червень 2009 року в розмірі 133804 грн.

- за липень 2009 року в розмірі 107749 грн.

- за серпень 2009 року в розмірі 86283 грн.

- за вересень 2009 року в розмірі 77400 грн.

- за жовтень 2009 року в розмірі 61956 грн.

- за листопад 2009 року в розмірі 28929 грн.

- за грудень 2009 року в розмірі 28706 грн.

- за січень 2010 року в розмірі 28617 грн.

- за лютий 2010 року в розмірі 26711 грн.

- за березень 2010 року в розмірі 5777 грн.

Таким чином, ТОВ «Укрморекосервіс»не повинен був в податковій декларації з ПДВ за листопад 2009 року у р.23.4 відображати зменшення залишку від'ємного значення за результатами невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року, згідно з актом № 19751502/33187955 від 18.12.09 року у сумі 61956 гривень.

Отже, висновки акту перевірки, що у податковій декларації по ПДВ за листопад 2009 року у р,23,4 не відображено зменшення залишку від'ємного значення за результатами невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року, згідно з актом № 19751502/33187955 від 18.12.09 року у сумі 61956 гривень, внаслідок чого завищено значення р.23 на 61956 грн., що призвело до завищення р.24,26 на 28929 грн., а фактично р.24,26 повинен дорівнювати 0 та занижено р.27 на 33027 грн., не відповідають дійсності.

Крім того, у додатку 2 до податкової декларації на додану вартість за листопад 2009 року вказана сума - 28929 гривень, розписана як така, що виникла у період вересня 2005 року - серпня 2006 року (09.2005 року - 23361 гривень, 10.2005 року - 2101 гривня, 11.2005 року -27 гривень, 06.2006 року -1493 гривні, 08.2006 року - 1947гривень).

Відповідно до вимог частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення Сакської ОДПІ в АР Крим від №0000101502/0 від 22.01.2010р. є протиправним та прийнято з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.07.11 по справі №2а-2466/10/6/0170 залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 серпня 2012 р.

Головуючий суддя О.В.Кучерук

Судді Т.В. Дадінська

З.І.Курапова